РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудиным Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1733/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001963-67) по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Узловский район, военному комиссариату Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования Узловский район об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований указал на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области.

Решением призывной комиссии от 19.10.2023 он был признан годным к прохождению военной службы по призыву, ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 22.11.2023, однако при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, которые свидетельствуют о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в связи с чем просил отменить решение призывной комиссии.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле качестве административных ответчиков были привлечены военный комиссариат Узловского района Тульской области и ФКУ «Военный комиссариат Тульской области».

В судебном заседание административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что у него с 2020 года имеются заболевание сердца, препятствующие прохождению военной службы, при прохождении медицинской комиссии высказывал жалобы на состояние здоровья, однако, они не были учтены при вынесении обжалуемого им решения призывной комиссии.

В судебном заседании представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца. Утверждала, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 был осмотрен компетентными медицинскими работниками, были проанализированы жалобы и предоставленные медицинские документы, в результате чего призывнику обосновано была установлена категория годности «Б-3». При определении категории годности не возникло сомнений, поэтому призывник не был направлен на дополнительное обследование.

Представитель административного ответчика военного комиссариата Узловского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. Возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила в письменном виде свою позицию по делу, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО2, свидетеля ФИО9., изучив письменные возражения административного ответчика, изучив личное дело призывника, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым действием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

В соответствии ч.1 ст.219 КАС РФ если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление, согласно штемпелю на почтовом конверте, подано в суд 21.11.2023 оспаривая решение от 19.10.2023, в связи с чем суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подано в установленный процессуальный срок и подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п.1 ст.25 вышеуказанного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 29.09.2023 №735 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2023 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Указом Губернатора Тульской области от 25.09.2023 №87 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 октября по 31 декабря 2023 года» утверждены составы призывной комиссии Тульской области, призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пп. «а» п. 1, п.4 ст. 23 данного закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статья 29 данного Закона предусматривает, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию системы здравоохранения (п.4).

В силу п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

В силу пункта 2,3 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии), на которые в частности возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, организация и проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования (в том числе по результатам независимой военно-врачебной экспертизы), контроль за обоснованностью заключений подчиненных военно-врачебных комиссий, включающий рассмотрение и утверждение (неутверждение), отмену вышестоящими военно-врачебными комиссиями заключений подчиненных военно-врачебных комиссий (подпункты а, з, и).

При этом, исходя из положений п. 4 названного Положения, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях определения годности к военной службе. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению №1 к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Аналогичные требования содержатся и в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 11.11.2006 № 663.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Узловского района Тульской области.

Решением призывной комиссии муниципального образования Узловский район Тульской области от 19.10.2023 ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, определена категория годности – «Б», показатель предназначения - 3.

ФИО1 вручена повестка для отправки 22.11.2023 к месту прохождения военной службы. Факт получения повестки не оспаривался стороной административного истца.

В ходе медицинских освидетельствований ФИО1 осмотрен врачами-специалистами призывной комиссии: хирургом, терапевтом, психиатром, окулист, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом.

Согласно данным объективного исследования установлено, что ФИО1 в мае 2023 года проходил стационарное обследование в кардиологическом отделении ГУЗ «Узловская районная больница», где был выставлен диагноз: <данные изъяты> По результатам обследования, с учетом представленных медицинских документов и предъявляемых призывником жалоб, врачами выставлен диагноз: <данные изъяты> что соответствует определенной врачами категории годности к военной службе с показателем предназначения – «Б-3». Призван на военную службу с предназначением в части Ракетных войск стратегического назначения. Решение принято единогласно.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен председатель военно-врачебной комиссии Узловского района врач-терапевт ФИО11., которая пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на <данные изъяты>. Все его жалобы на состояние здоровья были учтены при принятии обжалуемого им решения, исследованы, представленные медицинские документы. Также уточнила, что действительно у призывника выявлены заболевания, но они не дают оснований для установления категории годности, освобождающей его от воинской службы. Оснований для выдачи направления на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза не имелось.

Таким образом, установлено, что при прохождении медицинского освидетельствования жалобы на состояние здоровья, высказанные ФИО1, были учтены соответствующими специалистами.

Имеющиеся результаты осмотра и обследований интерпретированы при осмотре ФИО1 соответствующими врачами-специалистами, сделавшими по результатам обследования выводы, что он может быть призван на военную службу с незначительными ограничениями.

В ходе прохождения медицинского освидетельствования, а также в судебном заседании, ФИО1 не приведены обстоятельства и не представлены доказательства (результаты диагностических исследований, консультации специалистов, медицинские заключения и пр.) в подтверждение наличия у него каких-либо заболеваний, в соответствии с которыми ему должна быть определена иная категория годности к военной службе, в соответствии с которой он должен быть освобожден от призыва на военную службу, а результаты осмотра врачами-специалистами призывной комиссии, исследований, содержание представленных медицинских документов не содержат таких сведений.

Каких-либо медицинских документов, которые не были представлены в военный комиссариат, суду предъявлено не было, в связи с чем довод ФИО1 о том, что при проведении медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, что привело к принятию незаконного решения о призыве его на военную службу, своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.

Согласно п. 1 приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в числе прочих медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, представление медицинских документов о состоянии здоровья является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Следует также отметить, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, а также имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 данного Федерального закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 9 Положения).

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (п. 7, 8).

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не воспользовался.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом ФИО1 не было представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе «Б-3», и поскольку отсутствие у призывной комиссии результатов медицинского обследования, предусмотренных Положением о военно-врачебной экспертизе, обусловлено ненадлежащими действиями самого заявителя, оснований для вывода о нарушении закона призывной комиссией суд не усматривает, так как прохождение медицинского обследования в медицинском учреждении способствует реализации обязанности административного истца на осуществление военной службы в той мере, в которой способствует правильному установлению категории его годности к военной службе, направлено на установление той категории годности, которая соответствует его состоянию здоровья на дату проведения медицинского освидетельствования и не влечет нарушения каких-либо его прав, в том числе, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», дополнительных обязанностей не возлагает.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По делам данной категории обязанность доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, лежит на лице, обратившимся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При установленных по делу обстоятельствах и отсутствии предоставляемых истцом медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, соответствующих Расписанию болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), суд приходит к выводу о несостоятельности доводов иска, и отсутствию правовых оснований для его удовлетворения, ввиду отсутствия доказательств неверного определения категории годности к военной службе.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии муниципального образования было принято исходя из результатов проведенных призывнику медицинских освидетельствований и установленной категории годности к военной службе, которые, в свою очередь, определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника документов, его жалоб на состояние здоровья при проведении освидетельствования; объективных данных, свидетельствующих о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Медицинские освидетельствования проведены с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленное у ФИО1 заболевание, соотнесенное с Расписанием болезней, позволило комиссии признать его годным к военной службе по категории «Б-3».

Представленная ГУЗ «Узловская районная больница» амбулаторная карта административного истца также не содержит сведений о наличии у административного истца заболеваний, дающих ему право как на освобождение от исполнения воинской обязанности, так и от призыва на военную службу.

Согласно ч.1 ст. 27 Федерального закона от 28.03.1988 № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: глава муниципального образования или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Как следует из материалов дела, оспариваемое ФИО1 решение от 19.10.2023 принято единогласно в правомочном составе призывной комиссии (выписка из протокола заседания призывной комиссии), которое озвучено в присутствии призывника, после чего он реализовал свое право на его обжалование, направив данное административное исковое заявление в суд.

На наличие иных оснований для освобождения от призыва на военную службу, предусмотренных ст.23 Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ, административный истец не ссылается, такие доказательства не предоставляет.

На какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административный истец также не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования Узловский район, военному комиссариату Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Хромова