Решение по делу № 2А-605/2025 от 25.07.2025 - о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-605/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000653-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 21 июля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Петренко А.П.,

при секретаре судебного заседания Селезневе П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, делу присвоен номер №.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является должником.

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителем начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО17. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления стороны исполнительного производства ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через портал Государственных услуг РФ направил запрос в ФИО2 о предоставлении копии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителем начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО18. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления административного истца. Однако, фактически документы не были предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ вновь административный истец направил аналогичное заявление через портал Государственных услуг РФ.

Административный истец считает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителем начальника Приморско-Ахтарского <адрес> ФИО19. его заявление было удовлетворено формально.

В результате противоправных действий (бездействия) должностного лица – Врио заместителя начальника <адрес> ФИО20., носящих системный и умышленный характер, выразившиеся в неоднократном неисполнении законных требований о предоставлении копий документов, несмотря на формальное удовлетворение заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу причинены значительные нравственные страдания в длительном психоэмоциональном напряжении в связи с невозможностью реализовать свои права, а также физические страдания, выразившиеся в нарушении сна и повышении артериального давления.

Учитывая степень вины должностного лица, длительность нарушений (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость нарушенных прав, считает справедливым взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

На основании вышеизложенного, ФИО1 просит:

Признать бездействие Врио заместителя начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО21 незаконным.

Обязать Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> предоставить ФИО1 копию заявления ФИО12 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Выделить материалы, касающиеся бездействия Врио заместителя начальника <адрес> ФИО22. и направить их в следственный отдел по <адрес> для процессуальной проверки на предмет наличия в действиях ФИО23. признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 293 УК РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 через систему ГАС правосудие поступило ходатайство о замене ненадлежащих административных ответчиков на надлежащего – Министерство финансов Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащих ответчиков, поскольку подпунктом 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 8 п. 6 Положения "О Федеральной службе судебных приставов", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

В связи с чем, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> являются надлежащими административными ответчиками.

Представитель административного ответчика – ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО24. поступило заявление и возражения, просит рассмотреть административное дело без её участия, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме ссылаясь на своевременность направления ответов административному истцу.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд пришел к следующему выводу.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ, административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод законных интересов административного истца.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации, за гражданами закреплено право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и гарантирована эффективная защита их других прав и законных интересов.

Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется и на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования к форме и содержанию постановлений судебного пристава-исполнителя установлены статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

Особенности делопроизводства при рассмотрении в Федеральной службе судебных приставов, в том числе в ее территориальных органах, обращений граждан Российской Федерации закреплены в Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) (далее – Инструкция.

Согласно п. 6.1 Инструкции, в Службе рассматриваются индивидуальные и коллективные предложения, заявления и жалобы граждан (далее - обращения) по вопросам компетенции Службы, поступающие в письменной форме, форме устного обращения к должностному лицу Службы во время личного приема граждан или посредством электросвязи (телеграммы, факсограммы, сообщения электронной почты, а также обращения в форме электронных документов).

Согласно п. 6.2 Инструкции, обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Факт регистрации обращения, поступившего на бумажном носителе, подтверждается нанесением на лицевой стороне первого листа штрихкода или проставлением регистрационного штампа Службы в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции. В оттиске штампа указываются дата получения обращения и его регистрационный номер в СЭД.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения (п. 6.3).

Обращение, поступившее в Службу или ее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, за исключением обращений, указанных в пунктах 15.6.6, 15.6.11, 15.6.12 настоящей Инструкции (п. 15.6.1 Инструкции).

Согласно п. 15.6.2 Инструкции Федеральная служба судебных приставов: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 15.6.2.1 Инструкции). Принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 15.6.2.3 Инструкции). Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 15.6.2.4 Инструкции).

Ответ на письменное обращение, поступившее в Службу либо ее должностному лицу в форме электронного документа, направляется по почтовому адресу либо по адресу электронной почты, указанному в обращении (п. 15.6.5 Инструкции).

В сообщении о результатах рассмотрения заявителю указывается, какие меры приняты по полному или частичному восстановлению его законных прав и интересов или мотивы отказа в удовлетворении обращения (п. 15.6.7 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что в ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 57 788,72 рублей.

При этом, в отношении должника ФИО1 на исполнении находятся 9 исполнительных производств на общую сумму 458 961,92 рубль.

Из представленных <адрес> РОСП возражений следует, что все исполнительные производства в отношении должника ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находились на исполнении у Врио начальника ФИО25., который проводил все необходимые исполнительные действия, в том числе своевременно отвечал на обращения, заявления, ходатайства. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано Врио заместителю начальника ФИО26.

Согласно материалам исполнительного производства №, ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя <данные изъяты>» - ФИО12 в адрес ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> поступило заявление о применении в рамках исполнительного производства № комплекса мер, предусмотренных главой 7 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителем начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО28. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) стороны исполнительного производства № ФИО12 Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) было направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 через портал Государственных услуг РФ направил запрос в ФИО2 о предоставлении копий материалов исполнительного производства – заявления ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителем начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО27 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был направлен через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения постановления), а также ДД.ММ.ГГГГ посредством Почта России.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО13 через портал Государственных услуг РФ вновь поступило аналогичное заявление от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Врио заместителем начальника ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО29. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО1, и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ через личный кабинет ЕПГУ, а также ДД.ММ.ГГГГ посредством Почта России.

Кроме того, в сводке по исполнительному производству № (л.д.127-141) прослеживается аналогичная хронология поступивших от сторон исполнительного производства заявлений (ходатайств), и вынесенных конкретными должностными лицами постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указал на бездействие административных ответчиков по не направлению в его адрес ответов на его ходатайства, в связи с чем просил возложить на административных ответчиков обязанность рассмотреть его ходатайства, путем направления ответов и удовлетворения требований, изложенных в ходатайствах.

В подтверждение доводов об отсутствии бездействия по рассмотрению ходатайств ФИО1, стороной административных ответчиков представлены: заявление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые рассмотрены в установленном законом порядке. Факт их направления подтверждается реестрами почтовых отправлений и скриншотами направления через личный кабинет ЕПГУ.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела получены сведения об отсутствии нарушений прав административного истца административными ответчиками, поскольку были даны ответы на заявления ФИО1, заявления рассмотрены объективно и всесторонне, нельзя прийти к выводу о бездействии.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона "Об исполнительном производстве").

Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.3-1.5 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде", утвержденного Приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 (далее – Порядок), создание и ведение банка данных осуществляется в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России). Оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов. Одной из задач, решаемой при использовании банка данных, является: обеспечение сторон исполнительного производства актуальной информацией о ходе исполнительного производства, а также обеспечение прав граждан на доступ к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.п. 3.2, 5.1 Порядка сведения (документы), в том числе постановления судебного пристава, переписка по исполнительному производству, должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Как установлено судом, информационная система АИС ФССП России подключена к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, поэтому должник имел доступ к указанной системе.

В этой связи оснований не доверять сведениям АИС ФССП России о направлении административным ответчиком должнику ФИО1 копий постановлений об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявлений (ходатайств) у суда не имеется.

Что касается требования о признании незаконным бездействия должностного лица в части не направления в адрес административного истца заявления ФИО12, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, и т.д.

Таким образом, сторона, являющаяся должником по исполнительному производству, вправе самостоятельно заявить ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства и ознакомиться с ними, в ом числе с заявлением ФИО12

Не направление в адрес должника заявления ФИО12, не свидетельствует о грубом нарушении прав административного истца. При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениям Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2021г. № 306-ЭС20-23294.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2024) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Поскольку <адрес> РОСП ГУ ФССП России по <адрес> представлены сведения о своевременном направлении ответов административному истцу, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, суд не усматривает нарушений гарантированных законом прав административного истца и считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено наличие виновных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков в отношении ФИО1, суд не находит оснований для взыскания с административных ответчиков компенсации морального вреда в пользу административного истца.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13

районного суда А.П. Петренко