УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) <данные изъяты>, а также о взыскании расходов про уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. По данному договору, ответчик обязалась возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом <данные изъяты> % в день от суммы займа. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО10

Истец ФИО11 в судебное заседание своего представителя не направил, уведомлен, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принималась меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

B соответствий c требованиями статей 807, 809, 810 Гражданского к

Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. При этом заимодавец имеет право на получение c заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микразаймов, а также права и обязанности ЦБ РФ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

B соответствии co ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи c предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных c осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора тайма и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются c учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

B силу положений ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «O потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

B соответствии c указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и o порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займa)» (зарегистрировано в Минюсте России 01.67.2014 №) информация o среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита (займа) публикуется на cайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на сaйте Банка России www.сbr.rи, по указанным «параметрам» (дата выдачи, сумма выдачи, наличие обеспечения) среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам 97,351 % годовых. C учетом ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «O потребительском кредите (займе)», процентная ставка, применяемая после даты окончания срока действия договора займа, составит <данные изъяты>

C учетом позиции Верховного суда РФ, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № при просрочке возврата займа заключенного после введения понятия полной стоимости кредита, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование после его окончания должны начисляться исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) по потребительским микрозаймам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 заключили договора займа №, по которому ФИО1 получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить за пользование займом <данные изъяты> % в день от суммы займа. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен договор № об уступке права (требования), в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО13

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения договора займа ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы займа не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании задолженности, процентов подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления займа и нормам действующего законодательства, регулирующего заемные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО14 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ