Решение по делу № 2-224/2023 от 21.02.2023 - о возмещении ущерба.

Дело № 2-224/2023 (2-3376/2022)

78RS0001-01-2022-000166-22

Санкт-Петербург 21 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Мир» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «УК «Мир» в пользу истца в счет возмещения ущерба 90 814 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что истцу на праве собственности принадлежит помещение 5Н, расположенное на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., ...; актом от XX.XX.XXXX зафиксирован факт протечки в помещение, принадлежащее истцу из вышерасположенной ... по причине засора внутриквартирной разводки; в результате протечки причинен ущерб имуществу истца; повреждена внутренняя отделка помещения; ФИО8 является собственником ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., ...; ФИО8 является правопреемником наследодателя ФИО4, умершей XX.XX.XXXX, которая являлась собственником указанной недвижимости до XX.XX.XXXX; согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта помещения для устранения повреждений, причиненных протечкой, составляет 90 814 руб.; для подготовки настоящего иска истец обратился за юридической помощью, стоимость услуг юриста составила 5000 руб.

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года произведена замена ответчика ФИО8 на ООО «УК Мир».

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 07 февраля 2023 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО8

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на два года, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Мир» ФИО6, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на один год, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО9, действующему на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, который в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.2 ст.1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела сторонам разъяснялось бремя доказывания по спору (л.д.108 том 1).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с XX.XX.XXXX на праве собственности принадлежит нежилое помещение 5Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., ..., литера А, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.165-167 том 1).

ФИО8 с XX.XX.XXXX на праве собственности принадлежит ..., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., ..., литера А, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д.169-171 том 1).

Управление многоквартирным домом 58 литера А по 15-ой линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге осуществляет ООО «УК Мир».

Из акта XXX осмотра нежилого помещения после залития, составленного XX.XX.XXXX комиссией в составе представителей ООО «УК Мир», усматривается, что по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., ..., помещ. 5-Н, этаж 1 проведен осмотр нежилого помещения 5-Н, в результате осмотра установлена причина залития – засор внутриквартирной разводки в ...; нежилому помещению причинены следующие повреждения: помещение 5-Н отдельное, расположено на 1 этаже, находится в собственности, общая площадь 79,1 кв.м.; в помещении коридора площадью 4,8 кв.м. наблюдаются влажные следы протечки: стены (гипрок) площадь 2,5 кв.м.; в помещении кухни площадью 4,8 кв.м. наблюдаются влажные следы протечки: стены (гипрок + обои бумажные) площадь 2 кв.м.; в помещении комнаты площадью 12 кв.м. так же наблюдаются влажные следы протечки: потолок (в/эм.) площадь 5 кв.м., стены (гипрок + краска + обои бумажные) площадь 5,5 кв.м.; капитальный ремонт проводился в 2019 году; ликвидация следов протечки в помещении 5-Н, за счет собственника ... (л.д.49 том 1).

В соответствии с заключением специалиста ООО «Авикс» от XX.XX.XXXX №У57-21 о размере ущерба, причиненного в результате протечки в помещении, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия ВО, ..., литера А, помещ.5-Н, полученным истцом до подачи иска в суд, в результате протечки, внутренней отделке помещения 5-Н причинены следующие повреждения: помещение XXX Кабинет 12 кв.м. – стены (обои, окрашены, оконные откосы, окрашены) – следы протечки; потолок (подвесной из ГКЛ, окрашен) – намокание ГКЛ, следы протечки.

Стоимость материалов и ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещения 5-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия ВО, ..., литера А, причиненных в результате протечки, составляет 90 814 руб. (л.д.74-106 том 1).

Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года по ходатайству представителя ФИО8 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» (л.д.155 том 1, 8-10 том 2).

Согласно заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» № СЭ/10-409/22 от XX.XX.XXXX причиной залива помещения 5-Н по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия ВО, ..., зафиксированного в акте от XX.XX.XXXX явился засор на общедомовом лежаке канализации диаметром 50 мм, расположенном в области ... между санузлом и кухней.

Место засора находилось на общедомовой системе канализации Ду 50 мм в области лежака между кухней и санузлом.

В результате засора общедомового лежака канализации Ду 50 мм произошел подъем воды с изливом через мойку, что не относится к внутриквартирной разводке ... (л.д.20-54 том 2).

Оснований не доверять выводам заключения эксперта ООО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, ответы на поставленные судом в определении вопросы даны с подробным описанием проведенного исследования и обоснования указанных суждений, проиллюстрированным фотографиями, подробно мотивированы, являются убедительными, имеется указание на широкий перечень примененных нормативных, научных и методических источников.

Кроме того, представленное заключение эксперта соответствует положениям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отражает все элементы заключения, закрепленные в данной статье.

При этом компетенция и уровень квалификации эксперта подтверждены приложенными к заключению документами.

При таком положении на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств по делу суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ООО «УК Мир», которое как управляющая компания обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «УК Мир» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 90 814 руб.

Оснований для взыскания с ООО «УК «Мир» штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку помещение истцом сдается в аренду для салона красоты.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор оказания юридических услуг от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО7 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в срок не позднее 10 дней с даты заключения настоящего договора, оказать консультационные и юридические услуги: получить выписку из ЕГРН в отношении ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия ВО, ..., подготовить и передать заказчику исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного протечкой в помещении 5Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 15-я линия ВО, ..., подготовить в необходимом количестве копии документов, прилагаемых к исковому заявлению, разъяснить заказчику порядок предъявления искового заявления в суд, нормы действующего законодательства, регламентирующие порядок обращения в суд общей юрисдикции; стоимость работ по настоящему договору составляет 5000 руб.; из договора оказания юридических услуг от XX.XX.XXXX следует, что денежные средства в размере 5000 руб. были получены ФИО7 от истца ФИО1, о чем составлена расписка (л.д.54-55, 56 том 1).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг от XX.XX.XXXX, поскольку не доказана связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде, с учетом того, что залив помещения истца происходил неоднократно.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2924 руб., что подтверждается представленным чек-ордером от XX.XX.XXXX (л.д.10 том 1).

При таком положении, учитывая цену иска, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2924 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УК «Мир» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 90 814 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2924 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года