Решение по делу № 2А-3501/2023 от 17.05.2023 - о признании незаконными бездействия ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан, выразившегося в не надлежащем рассмотрении его заявления от 05.03.2023 №2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №75356/20/05022-ИП и обязании устранить допущенное нарушение.

Дело № 2а –3501/2023

УИД 05RS0038-01-2023-003190-45

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 мая 2023 года

Советский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Абасовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан, выразившегося в не надлежащем рассмотрении его заявления от 05.03.2023 №2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №75356/20/05022-ИП и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по РД и УФССП по РД о признании незаконными бездействия ОСП по Советскому району г.Махачкалы УУФССП по РД, выразившегося в не надлежащем рассмотрении его заявления от 05.03.2023 №2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №75356/20/05022-ИП и обязании устранить допущенное нарушение, мотивируя свои требования тем, что 07.03.2023г. он обратился в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП России по РД с заявлением №2 от 05.03.2023г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №75356/20/05022-ИП, зарегистрированное службой 07.03.2023 г., что подтвержддается штампом входящей корреспонденции.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и т.д.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно ч. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Административным ответчиком в надлежащем порядке заявление ФИО1 не рассмотрено и надлежащего ответа (постановления) в установленный законом срок ему не направлено. Указанное бездействие нарушает его право на получение в установленный законом срок письменного ответа (постановления), нарушает нормы Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и требования ст. 64.1 Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просит признать незаконными бездействия ОСП по Советскому району г.Махачкалы, выразившегося в не надлежащем рассмотрении его заявления от 05.03.2023 №2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №75356/20/05022-ИП и обязать устранить допущенное нарушение.

Определением суда от 19.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РД ФИО3 и заинтересованным лицом привлечена ФИО4

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 не явился.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, в суд своих представителей не направили.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Абасова М.К. поддержала административное исковое заявление и просила удовлетворить в полном объеме и дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства №75356/20/05022-ИП, представленного суду, 07.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 026144194, выданного Советский районным судом г.Махачкалы по делу № 2-3303/2019, возбуждено исполнительное производство №75356/20/05022-ИП в отношении должника ФИО4 М, предмет исполнения по которому: взыскание 46 500 руб. в пользу ФИО5

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

Положениями статьи 64.1 того же Федерального закона установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня их поступления и по результатам рассмотрения выносит соответствующее постановление или в случаях, указанных в части 5.1 указанной статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N15-9.

Статья 10 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Анализ вышеприведенных норм права в их системном единстве свидетельствует о том, что заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, не касающиеся совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - в течение 30 дней.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №75356/20/05022-ИП, 07.03.2023 с заявлением от 05.03.2023 обратился в ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан с заявлением о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства с разрешением произвести их фотосъемку (копирование) техническими средствами.

В ответ на данное заявление 03.04.2023 в адрес заявителя ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по РДД было направлено уведомление о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №75356/20/05022-ИП.

Указанное уведомление направлено на электронный адрес, указанный истцом ФИО1 в обращении, что подтверждается представленными в дело доказательствами (отчет об отправке по электронной почте).

Получение указанного уведомления не отрицалось и представителем истца в судебном заседании.

Таким образом судом установлено, что поданное 07.03.2023 административным истцом в ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан заявление от 05.03.2023 рассмотрено в порядке, установленном Федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и разрешено по существу в предусмотренный данным законом срок.

Довод представителя административного истца Абасовой М.К. о том, что должностными лицами ОСП по Советскому району г. Махачкалы УФССП по Республике Дагестан указанное обращение истца рассмотрено с нарушением сроков, установленных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не может быть принят во внимание, поскольку заявление ФИО1 просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства не содержало.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 М к ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан и УФССП по Республике Дагестан о признании незаконными бездействия ОСП по Советскому району г.Махачкалы УФССП по Республике Дагестан, выразившегося в не надлежащем рассмотрении его заявления от 05.03.2023 №2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства №75356/20/05022-ИП и обязании устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме через Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2023 года.