Дело № 2а-808/2022
УИД: 24RS0059-01-2022-001154-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Кононова С.С.
при секретаре Толстовой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому района ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шушенскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» в лице представителя ФИО3 обратилось к суду с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, обосновывая тем, что 02.08.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 46554/22/24032-ИП (62071/21/24032-СД) от 13.07.2022г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2122/143/2020 от 22.12.2020г., выданного судебным участком мирового судьи № 143 в Шушенском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 50486,55 руб. с должника О.О.Л. в пользу взыскания ООО «АФК». При вынесении 02.08.2022г. постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 был обязан направить вышеуказанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступил. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Сведения об осуществлении мероприятий по заявлению представителя ООО «АФК», не поступили. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.
Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 46554/22/24032-ИП (62071/21/24032-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 и отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2144/143/2020 от 22.12.2020г. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить пролный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2122/143/2020 от 22.12.2020г. В случае утраты указанного исполнительного документа обязать УФССП России по Красноярскому краю организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015г. № 455.
Лица, участвующие в деле, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 просил рассмотреть дело без их участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району ФИО1 в возражении на административный иск указала, что 13.07.2022г. в ОСП по Шушенскому району было возбуждено исполнительное производство № 46554/22/24032-ИП на основании судебного приказа по делу № 02-2122/143/2020 от 26.01.2021г. о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в размере 50486,55 руб. В рамках данного исполнительного производства запрашивалась информация в контролирующие и регистрирующие органы, согласно поступившим ответам о наличии движимого и недвижимого имущества, о наличии расчетных счетов, о доходах должника – сведения отсутствуют. По данным ответа Министерства внутренних дел России, Федеральной налоговой службы, Гостехнадзор, ГИМС, зарегистрированного имущества за должником не значится, ответ на запрос ПФР в ОСП по Шушенскому району о получении должником заработной платы, пенсии не поступил. По данным ответа ГИБДД за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно ответа ЗАГС, о смерти, о перепене имени сведения отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району был совершен выход по адресу должника: <адрес>, для установления фактического места жительства должника, в ходе которой установлено, должник по данному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт. 02.08.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии с ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя. Считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Настаивает на том, что судебным приставом-исполнителем не нарушены права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем исполняются требования исполнительного документа. Просит суд отказать ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований.
В силу ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьями 46, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46).
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46).
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1 ст. 47).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47).
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № 02-2122/143/2020 от 22.12.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе, судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району ФИО1 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 46554/22/24032-ИП в отношении должника О.О.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 50486,55 руб.
19.06.2022 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации О.О.Л.О.Л. сроком на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (в рамках исполнительного производства № 62071/21/24032-ИП от 17.12.2021).
На запросы, получены ответы о наличии сведений о заключении брака 17.07.1998г. и его расторжении 28.01.2003., о перемене ФИО и смерти данные отсутствуют.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.07.2020 составлен акт о непроживании должника (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона) с выходом на место, согласно которому, должник О.О.Л. по адресу: <адрес>, не проживает и не находится. Со слов специалиста сельской администрации, О.О.Л. фактически не проживает по указанному адресу.
Направление запросов 14.07.2022, 15.07.2022, 01.08.2022 в различные контролирующие и регистрирующие органы, банки подтверждаются сводками направленных электронных запросов, в которых указаны наименование органа, дата и содержание запроса, дата ответа и его содержание – нет сведений.
02.08.2022г. актом судебного пристава-исполнителя ФИО1, утвержденным начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2, установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.
В связи с чем, 02.08.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 46554/22/24032-ИП, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК».
Между тем, 14.11.2022 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Шушенскому району ФИО2, постановление об окончании указанного исполнительного производства от 02.08.2022г. отменено и возобновлено производство по нему с указанием судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по спорному исполнительному производству.
Право граждан и организаций на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Доводы административного истца об обратном, основаны на неверном толковании заявителем положений исполнительного законодательства, противоречат установленным по делу обстоятельствам.
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и в настоящее время оспариваемое административным истцом бездействие перестало затрагивать его права и законные интересы в связи с отменой постановления об окончании исполнительного производства от 02.08.2022г. и принятии последними необходимых исполнительных действий.
Кроме того, следует отметить, что само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий и недоказанности бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Шушенскому района ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Шушенскому району ФИО2, Управлению ФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству № 46554/22/24032-ИП в отношении должника О.О.Л. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.
Председательствующий С.С. Кононов
Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2022 года.