Дело № 2-662/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Рота-Девелопмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рота-Девелопмент» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен договор займа с актом о получении ответчиком денежных средств в размере 6 000 000 руб. для приобретения квартиры. Однако, ответчик недвижимость не приобрел, долг не возвращает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 5475 000 руб., неустойку в размере 242 400 руб., госпошлину в размере 36785 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебными повестками и судебной телеграммой.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленное судом извещение возвращено в Химкинский городской суд за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом о невручении телеграммы.

Исходя из изложенного, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

<дата> между ООО «Рота-Девелопмент» и ФИО1 договор целевого займа на приобретение жилой недвижимости, по которому ответчику был предоставлен займ в сумме <данные изъяты>. для приобретения квартиры <№ обезличен> по адресу: г. <адрес>. Срок займа до <дата> с оплатой <данные изъяты> ежемесячно (п. 1.1, 2.5, 2.6).

Кроме того, главой 3 договора предусмотрена ипотека в пользу истца.

В силу п. 7.4 договора истец имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы займа, если использование займа произошло не в соответствии с целями его предоставления, а также не предоставления займодавцу документа, подтверждающих целевое использование суммы займа, не предоставления займодавцу обеспечения.

Согласно платежному поручения от <дата> ответчику предоставлен заем на сумму <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРП собственником квартиры <№ обезличен> является не ответчик, а иное лицо – ФИО5

Согласно акта сверки ответчиком погашен кредит в части, оставшаяся сумма кредита – <данные изъяты>. При этом, последний платеже в счет погашения займа сделан <дата>.

<дата> ответчику направлено уведомление об отказе от договора и возврате оставшейся суммы долга.

В соответствии со ст. 807, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика долг в размере <данные изъяты>. и отмечает, что оставшуюся часть долга по указанным выше договорам займа ФИО6 не лишен возможности взыскать при подаче иного иска в суд.

В силу ст. ст. 809, 811, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <№ обезличен> от <дата> с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты>., с предоставленными расчетом неустойки суд соглашается, находит его верным. Иного расчет суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Рота-Девелопмент» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рота-Девелопмент» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья: Е.Ю. Ефремова