Решение по делу № 2А-6576/2025 от 06.10.2025 | Раменский городской суд (Московская область)

УИД: 50RS0039-01-2025-010990-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2025 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6576/2025 по иску ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФССП России о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании совершить определенные действия, взыскании расходов по делу по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФССП России, которым просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, отвечающих за исполнение судебных актов, в соответствии с направленными исполнительными листами;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава незаконным;

- обязать судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП, а также старшего судебного пристава возбудить исполнительные производства, исполнить решения суда, взыскать денежные средства с должника, в соответствии с исполнительными листами, и перечислить данные денежные средства на банковский счет взыскателя, указанный в заявлениях о возбуждении исполнительных производств;

- взыскать расходы по делу по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что направил в адрес Раменского РОСП заявления о возбуждении исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов, а также с копиями решений суда. Данные заявления получены адресатом, однако до настоящего времени в отношении должника исполнительные производства не возбуждены. Жалобы на бездействия должностных лиц результатов не принесли и оставлены без ответа по существу.

В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13).

Административные ответчики - врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФССП России и заинтересованные лица ГУФССП России по Московской области, ООО «Эдил-Импорт» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены, мнение по иску не выражено.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания искового заявления, административный истец, обжалуя бездействие административных ответчиков, указывает на не возбуждение исполнительного производства по поступившему исполнительному документу.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района Воронежской области принято решение по гражданскому делу <номер> о взыскании денежных средств с должника ООО «Эдил-Импорт» в пользу ФИО1

<дата> на основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС <номер>.

<дата> истец (взыскатель) направил в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Эдил-Импорт» на основании исполнительного листа серии ВС <номер>, приложив к данному заявлению оригинал исполнительного документа и копию решения суда (л.д. 48 – 52).

Указанное заявление о возбуждении исполнительного производства от <дата> с оригиналом исполнительного листа серии ВС <номер> получено адресатом (административным ответчиком) <дата> (л.д. 59).

<дата> мировым судьей судебного участка № 8 Советского судебного района Воронежской области принято дополнительное решение по гражданскому делу <номер> о взыскании денежных средств с должника ООО «Эдил-Импорт» в пользу ФИО1

<дата> на основании вышеуказанного дополнительного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС <номер>.

Таким образом, судом установлено, что заявления истца о возбуждении исполнительных производств от <дата> и от <дата>, а также оригиналы исполнительных документов получены Раменским РОСП ГУФССП России по Московской области <дата> и <дата> соответственно.

Ответ на судебный запрос с просьбой предоставить информацию о рассмотрении вышеуказанных заявлений взыскателя по существу из Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области не поступил.

На сайте ФССП России информация о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника ООО «Эдил-Импорт» на основании указанных исполнительных документов отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявления ФИО1 оставлены без рассмотрения по существу, при этом данными бездействиями нарушены права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительным документам, в связи с чем, суд частично удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на рассмотрение заявлений взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер>; о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер> в отношении должника ООО «Эдил-Импорт» в пользу взыскателя ФИО1.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов истца, суд полагает необходимым обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в установленном законом порядке рассмотреть заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер>; о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер> в отношении должника ООО «Эдил-Импорт» в пользу взыскателя ФИО1; а также направить в адрес взыскателя копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявлений.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований в остальной части, в том числе об обязании возбудить исполнительные производства, исполнить решения суда, взыскать денежные средства с должника и перечислить их на банковский чет взыскателя, поскольку вопрос о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства относится к исключительной компетенции должностных лиц службы судебных приставов, то есть вышеизложенные требования административного истца носят преждевременный характер.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, суд полагает необходимым взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 22), почтовые расходы в размере 908,52 руб. (л.д. 16 – 18).

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер, направленных на рассмотрение заявлений взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер>; о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер> в отношении должника ООО «Эдил-Импорт» в пользу взыскателя ФИО1.

Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в установленном законом порядке рассмотреть заявления взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер>; о возбуждении исполнительного производства от <дата> на основании исполнительного листа серии ВС <номер> в отношении должника ООО «Эдил-Импорт» в пользу взыскателя ФИО1; а также направить в адрес взыскателя копии постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявлений.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ФИО1 расходы по делу по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 908,52 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в остальной части и в большем размере – отказать.

Разъяснить административному ответчику его обязанность сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья: О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года.

Судья: О.О. Короткова