к делу № 2-483/2023

УИД № 23RS0026-01-2023-000734-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 27 июля 2023 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности Б.А.В., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику займ в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты за пользование денежными средствами не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора). Процентная ставка за пользование займом, по соглашению сторон (п. 1.2 договора) была установлена - 5 процентов ежемесячно, выплачиваемых не позднее 29 числа каждого месяца. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ему было передано в залог помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира №, площадь; 35,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, виды разрешенного использования: жилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа, заключенного сторонами в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (номер регистрации №). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по его иску к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования были удовлетворены. При этом до настоящего времени ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил. Согласно п. 3.5 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Также после вынесения решения Кировского районного суда г. Самары с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения (ДД.ММ.ГГГГ) по день обращения в суд с настоящим иском. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (ст. 395 ГК РФ). Во исполнение указанной нормы с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня следующего за днем подачи иска в суд) по день рассмотрения настоящего спора по существу, от присужденной суммы задолженности. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, с даты вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательств по выплате присужденной суммы задолженности. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, на общую сумму присужденной задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель Б.А.В. не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены были своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения своевременно извещался посредством направления по месту его жительства заказного письма с уведомлением, которое по истечении срока хранения возвращено в адрес суда.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания предприняты, однако в нарушение ст. 35 ГПК РФ ФИО2 уклонился от получения почтовой корреспонденции без уважительных причин, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п. 1 ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа (п. 1.Договора займа).

Из п. 1.2 договора займа следует, что сумма процентов за пользование займом составляет 5 % от суммы займа за каждый месяц, которые выплачиваются ежемесячно не позднее 29 числа каждого месяца. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег от заимодавца при подписании настоящего договора и заканчивается днем возврата денежных средств заимодавцу.

В случае если заемщик уплачивает сумму займа ранее срока, установленного в п. 1.1. настоящего договора, то подлежащие уплате проценты оплачиваются заемщиком в полном объеме за весь срок пользования займом. В случае погашения суммы займа в срок до истечения трех месяцев с момента получения денежных средств заемшик обязуется оплатить заимодавцу помимо основной суммы займа денежные средства в сумме, равной сумме процентов за пользование денежными средствами за три месяца из расчета суммы займа равной <данные изъяты> рублей, то есть не менее <данные изъяты> рублей. Настоящим договором установлены минимальные сроки пользования займом (мораторий на досрочное погашение) в течение 3 месяцев со дня подписания настоящего договора на частичное и полное погашение суммы займа. Минимальная сумма частичного погашения не менее <данные изъяты> рублей. В случае неисполнения заемщиком данного пункта производится начисление штрафных процентов в размере 5% в счет уплаты утраченной прибыли и понесенных расходов заимодавцем от суммы частично или полностью погашенного займа.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком заключен договор залога на помещение, назначение: жилое помещение, наименование: квартира №, площадь 35,6 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, виды разрешенного использования: жилое, кадастровый №, местоположение: <адрес>.

На основании договора залога, заключенного сторонами, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, была произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного недвижимого имущества (номер регистрации №).

Заимодавец ФИО1 исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме. Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается распиской замещика о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО2, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность по договору займа.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, решение вступило в законную силу. По решению суда договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком обязательства перед истцом по возврату суммы займа не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО2 было направлено требование (досудебная претензия) о возврате суммы неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, данное требование было направлено ответчику заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копии чеков. Указанное требование ответчиком не было удовлетворено.

В соответствии с п. 3.5 договора займа в случае невозвращения в полном объеме указанной п. 1.1 суммы займа в определенный п. 1.1 срок и/или неуплаты в полном объеме процентов, указанных в п. 1.2 договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно предоставленному расчету сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представленный расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.5).

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования в части взыскания неустойки по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного стороной истца расчета, размер процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем вынесения решения Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным.

Таким образом, с учетом положений указанных статей и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При обращении с настоящим иском ФИО1 ко взысканию с ответчика ФИО2 были заявлены, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения настоящего спора по существу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Ключевая ставка Банка России по состоянию на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 8,5 % годовых. Срок пользования займом на день рассмотрения настоящего спора составляет 87 дней.

Расчет процентов за пользование займом на день рассмотрения настоящего спора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего спора включительно (ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> рублей.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

По смыслу приведенных норм и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит бремя доказывания фактов, входящих в указанный предмет доказывания, за исключением доказывания вины ответчика, и размера ущерба. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины, наличие обстоятельств, исключающих его ответственность, иные возражения, которые им приводятся.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения договора займа, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для представления интересов по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату Баландиной А.В. и оплатил за оказанные юридические услуги <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о получении Баландиной А.В. денежные средств в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом заявленных требований истца, суд полагает возможным, взыскать с ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неустойку за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму присужденной задолженности, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.