Дело № 2а-314/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Тюльган 29 августа 2023 года
Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власовой Н.Н.,
при секретаре Ивановой А.В.,
с участием: представителя заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1- старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском с последующим уточнением, указав, что 01.12.2022 года Тюльганское РОСП на основании исполнительного документа от 21.11.2022 года № выданный Тюльганским районным судом Оренбургской области по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство 48215/22/56038-ИП от 01.12.2022 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 155241 руб. Должник трудоустроен в ООО «Транссервис» и с заработной платы должника ежемесячно удерживается 25% и перечисляется на счет УФССП России по Оренбургской области в счет погашения долга. На момент подачи данного административного иска исполнительное производство длится 7 месяцев, однако денежные средства за все это время на счет административного истца не поступали. В нарушение Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП незаконно установила четвертую очередь, вместо первой, распределения взысканных сумм между взыскателями, а также незаконного постановила производить взыскание на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 25% заработной платы и иных доходов должника.
Считает, что отсутствие процессуальных действий со стороны ответчика в отношении взыскания и перечисления денежных средств на счет административного истца свидетельствует о его бездействии и нарушении права административного истца на получение исполнения исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Просит суд:
признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 в части не взыскания и не перечисления денежных средств на счет административного истца;
признать незаконным удержание из заработной платы должника в размере 25% в счет погашения долга и вынести постановление об удержании с заработной платы в размере 50% в счет погашения долга по исполнительному производству № от 01.12.2022;
обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 перечислить удержанную с заработной платы ФИО4 часть денежных средств на счет административного истца.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном отзыве указала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Нарушений требований закона со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Заявитель не представил доказательств того, что нарушены его права и законные интересы. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика, заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1- начальник отделения – старший судебный пристав Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.05.2023 года, возражала против иска. Показала, что все удержанные с ФИО4 денежные средства были перечислены ФИО3. Задолженность осталась примерно 20 тысяч. Удерживалось 50 % заработной платы. Права взыскателя не нарушены, просит в иске отказать.
Административный ответчик, ГУФССП по Оренбургской области, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.
Выслушав представителя административного ответчика ФИО2,исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что 01.12.2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 на основании исполнительного листа № от 21.11.2022 года, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением в размере 155241 рубль 00 копеек. Обратить взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшей материального вреда на следующее имущество ФИО4: спальный гарнитур стоимостью 10177,54 руб., мягкую мебель (диван, кресла) стоимостью 3657,71 руб., журнальный столик стоимостью 294,63 руб., шкаф стоимостью 5415,08 руб., самодельный прицеп стоимостью 24000 руб., телевизор стоимостью 1500 руб., спутниковую антенну марки «Триколор» стоимостью 5000 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы в кредитные организации, ОПФР по Оренбургской области, ГИБДД МВД России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, ИФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, Рослесхоз, ГУ МЧС России.
Согласно поступившим ответам из ПАО Сбербанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» у должника имеются открытые счета, в связи с чем, 08.12.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.
Сведениями из ПФР и ФНС установлено, что должник имеет постоянное место работы в ООО «Транссервис». Постановлением от 08.12.2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, указанное постановление направлено для исполнения в ООО «Транссервис». Вопреки доводам административного истца в части указания на незаконное удержание ежемесячно с заработной платы должника 25% от заработной платы, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату ФИО4, постановлено производить ежемесячно удержания в размере 50% от дохода должника.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (пункт 1); во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (пункт 2); третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (пункт 3); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (пункт 4).
Требования каждой последующей очереди должны удовлетворяться только после полного погашения требований предыдущей очереди (часть 2 статьи 111 Закона N 229-ФЗ).
Таким образом, из приведенных норм следует, что требования по возмещению ущерба причиненного преступлением относятся к первой очереди взыскания.
Доводы административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем очередности взыскания суд признает обоснованными.
Однако на момент рассмотрения настоящего административного дела указанные административным истцом незаконные действия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП в части отнесения задолженности ФИО4 по возмещению ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО3 к четвертой очереди требований устранены, указанная задолженность отнесена к первой очереди взыскания. Кроме того, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в пользу ФИО3 перечислено в счет погашения долга: 29.06.2023 года – 3450,73 рублей (платежное поручение №), 17.07.2023 – 653,56 рубля (платежное поручение №), 19.07.2023 – 3410,81 рублей (платежное поручение №) и 19993,21 рубля (платежное поручение №), 31.07.2023 – 160,00 рублей (платежное поручение №), 02.08.2023 – 138,83 рублей (платежное поручение №), 07.08.2023 – 89528,95 рублей (платежное поручение №); 23.08.2023 – 46,39 рублей (платежное поручение № 2347) и 7456,91 рублей (платежное поручение № 2988), а всего на общую сумму 132296,30 рублей. Остаток долга составляет : 155 241 рубль 00 копеек -132296 руб.30 копеек= 22944 руб.70 коп.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Учитывая, что удержанные денежные средства распределены с учетом очередности требований, оснований для возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права взыскателя суда не имеется.
При таких обстоятельствах, требования административного истца ФИО3 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженное в не взыскании и не перечислении денежных средств на счет административного истца; в незаконном удержании из заработной платы должника в размере 25% в счет погашения долга; обязании вынести постановление об удержании с заработной платы в размере 50% в счет погашения долга по исполнительному производству 48215/22/56038-ИП от 01.12.2022; обязании перечислить удержанную с заработной платы ФИО4 часть денежных средств на счет административного истца, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.Н. Власова
Решение в окончательной форме принято 30.08.2023 года
Судья Н.Н. Власова