Решение по делу № 02-7619/2022~М-6380/2022 от 23.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-7619/2022 77RS0010-02-2022-014688-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7619/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных исковых требований на то, что 04.05.2021 года между ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № 64072338. По договору ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых. Договор займа был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК "Академическая" со своей стороны исполнило свои обязательства, предоставив заемщику заем, в размерах и на условиях, предусмотренных договором займа. Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность ответчика по состоянию на 22.07.2022 составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

16.08.2021 г. ООО МКК "Академическая" уступило ООО "Право онлайн" права (требования) по Договору займа № 64072338 от 04.05.2021 года, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав N АК-122-2021.

Истец просит суд взыскать задолженность по договору № 64072338 от 04.05.2021 года в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель ООО "Право онлайн" не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявки были признаны неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 4 статьи 807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 04.05.2021 года между ООО МКК «Академическая» был заключен договор займа № 64072338 от 04.05.2021 года. По договору ООО МКК «Академическая» передало ответчику денежные средства (заем) в размере сумма, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых.

Договор займа был заключен в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК "Академическая" во исполнение условий договора была перечислена в полном объеме сумма займа на счет ответчика.

Однако заемщиком не выполнялись обязательства по погашению займа, в связи с чем образовалась задолженность.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно договором займа и прилагаемым к нему, согласием на кредит, Правилами предоставления потребительского займа, расчетом задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил.

По состоянию на 22.07.2022 года задолженность составляет сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" задолженность по договору займа N 64072338 от 04.05.2021 года в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Судья В.А. Павлова