УИД 77RS0018-02-2022-013972-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Зотовой Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело № 2-7405/22 по иску АО «АБ «РОССИЯ» ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

Установил:

Представитель банка обратился в суд с иском к ответчикам с требованием о расторжении с 17.06.2022 Кредитного договора от 04.02.2008 № 2093/0010983, заключённому ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ответчиками, права требования по которому были переуступлены АО «Собинбанк», а затем – истцу, взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на 16.06.2022, а именно процентов за период с 12.10.2017 по 16.06.2022 в размере 5014,83 долларов США в рублях – 299595,47 рублей, уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 6195,95 рублей, мотивируя свои требования тем, что хотя залоговое имущество и реализовано, но ответчиками не исполнены обязательства, согласно Решению Никулинского районного суда от 16.11.2012 и выданным по нему исполнительным листам в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Решением от 16 ноября 2012 г., вступившим в законную силу 10 января 2013 г., Никулинским районным судом гор. Москвы по гражданскому делу № 2-6252/12 по иску ОАО «Собинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены. С ответчиков взысканы солидарно в пользу ОАО «Собинбанк» задолженность в сумме 174.127 долларов 22 цента США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.895 рублей 35 копеек, расходы по оплату услуг по оценке предмета залога в размере 2.500 рублей, а всего 22.395 рублей 53 копейки. С ФИО2 в пользу ОАО «Собинбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.895 рублей 35 копеек, расходы по оплату услуг по оценке предмета залога в размере 2.500 рублей, а всего 22.395 рублей 53 копейки. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимостью в размере 206109 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату проведения торгов (л.д. 42-46).

Определением от 21.01.2019, вступившим в законную силу 06.02.2019, истец (взыскатель) АО «Собинбанк» заменён на его правопреемника – истца (л.д. 47).

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из иска и не опровергается ответчиками, залоговая квартира реализована путём продажи с публичных торгов, но в полном объёме задолженность не погашена, доказательств иного суду не представлено.

10.08.2021 ответчикам направлены Предложения о расторжении кредитного договора, погашении оставшейся части кредита и уплате процентов (л.д. 129-130).

Согласно расчёту, представленному истцом по состоянию на 16.06.2022 за период с 12.10.2017 по 16.06.2022 задолженность по процентам составляет 5014,83 долларов США, что в рублёвом эквиваленте составляет 299595,47 рублей по курсу, установленному ЦБ РФ по состоянию на 23.08.2022 (л.д. 48-51).

Суд принимает историю начислений и соглашается с размером задолженности, так как у суда нет оснований считать представленный расчёт недобросовестным, расчёт сделан на основе условий, указанных в кредитном договоре, добровольное подписание которого ответчиками не оспаривается, таким образом, суд считает, что проценты по нему рассчитаны правомерно.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании задолженности по договору с ответчиков, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств. Ответчики при заключении договора располагали полной информацией о предложенной услуге и, подписав договор, приняли на себя все права и обязанности, определённые договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Неисполнение ответчиками обязательств по погашению кредита является существенным нарушением условий договора и является основанием для расторжения кредитного договора по требованию истца.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о расторжении с 17.06.2022 Кредитного договора от 04.02.2008 № 2093/0010983, заключённого ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ответчиками.

На основании изученных материалов дела, приведённых норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 6195,95 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть с 17.06.2022 Кредитный договор от 04.02.2008 № 2093/0010983, заключённый ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 ** года рождения уроженки с. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **), ФИО2 ** года рождения уроженца гор. ** (паспорт гражданина Российской Федерации **) в пользу АО «АБ «РОССИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***> дата гос. регистрации 29.12.1991) задолженность по процентам по состоянию на 16.06.2022 за период с 12.10.2017 по 16.06.2022 в размере 299595,47 (двести девяносто девять тысяч пятьсот девяносто пять руб. сорок семь коп.) рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2023 года.