Дело № 2-4825/2025

УИД: 03RS0017-2024-0168415-65

Категория: 2.212

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Якуповой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 представителя ответчика АО «БАШАВТОТРАНС» по доверенности ФИО3

помощника прокурора <адрес> Абулхановой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Стерлитамакскому АО 2БАШАВТОТРАНС», ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 2100 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Скания г.н. С 555 РХ 56 в сцепке с прицепом г.н. № двигаясь по ул. Бабушкина в северном направлении, напротив здания 5 при осуществлении маневра разворота, в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении,в результате чего произошло столкновение с автомашиной Нефаз г.н. У625 ЕМ 102 под управлением ФИО6

Собственником ТС Скания г.н. С 555 РХ 56 является ФИО4, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».

В результате ДТП истец получила телесные повреждения.

Своими действиями ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи с нанесенными телесными повреждениями, которые она оценивает в 100000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО ГУП «Башавтотранс» по доверенности ФИО3 в удовлетворении иска к своему доверителю просила отказать.

Помощник прокурора <адрес>. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом полученных телесных повреждений, возраста потерпевшей и нравственных страданий в размере 50000 рублей.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу требований со ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень испытанных истцом физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем Скания г.н. С 555 РХ 56 в сцепке с прицепом г.н. А1619/56, двигаясь по <адрес> в северном направлении, напротив здания 5 при осуществлении маневра разворота, в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении,в результате чего произошло столкновение с автомашиной № под управлением ФИО6

Собственником ТС Скания г.н. С 555 РХ 56 является ФИО4, гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ».

Постановлением инспектора по ИАЗ ГАИ МВД России по <адрес> ФИО7 дело по административному правонарушению прекращено в связи с истечением срока давности.

В результате ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у истца установлен диагноз «ушиб грудной клетки плечевого сустава».

Находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травмпункте ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия вины и прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО4, который при осуществлении маневра разворота, в нарушении п.п. 8.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении,в результате чего произошло столкновение с автомашиной Нефаз г.н. У625 ЕМ 102 под управлением ФИО6 и наступившими последствиями в виде причинения морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений истцом ФИО1

Суд, исходя из доказательств, причинно-следственной связи, между действиями ответчика ФИО4 и причинением истцу вреда здоровью приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000руб.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

При определении расходов на оплату юридических услуг суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2100 рублей, подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Стерлитамакскому ПАТП ГУП Башавтотранс, ФИО4 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (№ в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 2100 рублей.

Взыскать с ФИО4 (№ в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья З.Т. Забирова