РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 300 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2022 между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство по их возврату истцу в срок 31.12.2022.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ФИО3 выдал ФИО2 расписку о получении займа.

Ответчик в установленный договором срок не исполнил обязательство по возврату займа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации, дополнительно проверенному судом по учетам адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. Надлежащее уведомление подтверждается почтовым конвертом.

Неполучение ответчиком судебных извещений и их последующий возврат с отметкой о невручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –

ГПК РФ) является надлежащим уведомлением о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок до 31.12.2022 (л.д. 8, оборот).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленной в материалах дела расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 300 000,00 руб. (оборот л.д. 8).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу являются условия получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между заимодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ (заем), а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа денежных средств от 01.06.2022, заключенный между истцом ответчиком, сторонами не оспорен, не признан судом недействительным. Расписка подтверждает факт передачи денежных средств. Ответчиком не представлено суду доказательств обратного. В нарушение условий договора займа ответчик до настоящего времени сумму долга истцу не вернул.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неисполнение требований договора займа, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 6 200,00 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Дубовика М.А, (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200,00 руб., всего взыскать 306 200,00 руб. (триста шесть тысяч двести рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-60) Ленинского районного суда <адрес>.