Решение по делу № 2-1755/2025 от 06.10.2025 - о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, возложении обязанности.

Копия УИД 66RS0053-01-2025-002134-52

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025

Гражданское дело № 2-1755/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., с участием прокурора Новожилова А.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при ведении протокола секретарем судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ООО «Фабрика «Солнце» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Фабрика «Солнце» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, возложении обязанности.

В обоснование указала, что 19.04.2021 заключила с ООО «Фабрика «Солнце» срочный трудовой договор о дистанционной работе. Условия трудового договора, были определены работодателем, возможности повлиять на решение работодателя о заключении с ней трудового договора на определенный срок, у нее не было. Она была заинтересована в реализации своего права на труд, поэтому согласилась на заключение трудового договора на условиях, предложенных работодателем.

Согласно пункту 1.6 трудового договора, по соглашению сторон, договор заключается сроком на 1 год и действует с 19.04.2021 по 18.04.2022, с условиями предварительного испытания сроком на 3 месяца - с 19.04.2021 по 18.07.2021 (пункт 1.7).

Пунктом 7.2 договора было предусмотрено, что если ни одна из сторон не потребует расторжения договора по истечении срока его действия, то он считается заключенным на следующий однолетний период.

До истечения срока трудового договора ответчик не уведомил ее о прекращении срочного трудового договора за три календарных дня до увольнения.

Не расторгая предыдущего срочного трудового договора, 19.07.2022 работодатель подписал трудовой договор о ее дистанционной работе в той же должности и практически на тех же условиях сроком на 6 месяцев - по 18.01.2023, тогда как несоблюдение процедуры увольнения по первому договору является незаконным.

Отсутствие доказательств о надлежащем уведомлении об увольнении, приказа об увольнении, наличие трудовых отношений с ответчиком после окончания срока трудового договора дают основания говорить о том, что она с 19.07.2022 продолжила трудовую деятельность по бессрочному трудовому договору.

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 срок действия трудового договора от 19.07.2022 продлен на 1 год - с 19.01.2023 по 18.01.2024; дополнительным соглашением от 15.12.2023 срок действия трудового договора от 19.07.2022 продлен на 6 месяцев - с 19.01.2024 по 18.07.2024 (данным соглашением также из текста договора исключен пункт 7.2 об автоматическом продлении договора); дополнительным соглашением от 25.06.2024 срок действия трудового договора от 19.07.2022 продлен на срок с 19.07.2024 по 30.09.2024; дополнительным соглашением от 20.09.2024 срок действия трудового договора от 19.07.2022 продлен на срок с 01.10.2024 по 31.03.2025; дополнительным соглашением от 25.03.2025 срок действия трудового договора от 19.07.2022 продлен с 01.04.2025 по 30.06.2025.

23.06.2025 работодатель уведомил ее о прекращении трудового договора от 19.07.2022 в связи с истечением срока его действия 30.06.2025. В этот же день она по акту приема-передачи передала, а работодатель принял имущество (ноутбук Lenovo IdeaPad 330-15IGM) в связи с прекращением трудовых отношений. Согласно приказу №40817810604900317040 от 30.06.2025 трудовой договор расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия.

Истец указывает, что фактически более четырех лет она занимала одну и ту же должность, выполняла одни и те же обязанности, трудовые функции оставались неизменными, что может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших установлению трудовых отношений с ней на неопределенный срок.

Считает приказ от 30.06.2025 о своем увольнении незаконным, поскольку после окончания срока трудового договора от 19.04.2021 она не была уведомлена о прекращении трудового договора, не уволена и продолжила работать на условиях трудового договора, заключенного на неопределенный срок. После истечения срока первого договора (18.04.2022) работодатель не ее уведомил о его прекращении за три календарных дня, не издал приказ об увольнении и не оформил его надлежащим образом. Она не писала заявление о повторном приеме на работу, не подписывала приказов об увольнении и повторном приеме, что подтверждается отсутствием соответствующих записей в трудовой книжке. В трудовой книжке есть только две записи: о приеме на работу 19.04.2021 и об увольнении 30.06.2025. Отсутствие записей о промежуточных увольнениях и приемах подтверждает, что трудовые отношения продолжались непрерывно.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о достижении между сторонами соглашения о выполнении работы в течение определенного срока, а также наступление, как срока, так и событий, в силу которых срок действия первого трудового договора истек, не имеется, законных оснований для прекращения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока действия второго договора, у ответчика не имелось.

Просит учесть, что на ее иждивении находится сын ФИО5, инвалид с детства (справка МСЭ №40817810604900317040 от 26.03.2021). Увольнение ставит семью в тяжелое материальное положение, лишая средств к существованию.

Истец полагает, что подлежит восстановлению в ранее занимаемой должности, с возложением на ответчика обязанности по выплате ей заработка за время вынужденного прогула за период с 01.07.2025 по день вынесения судебного решения о ее восстановлении на работе исходя из ставки должностного оклада в размере 73 700 рублей, до удержания налогов.

Поскольку ее права и законные интересы были нарушены действиями ответчика, причинившими ей нравственные страдания и стресс, связанные с потерей работы и необходимостью защищать свои права, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Поскольку приказ об увольнении от 30.06.2025 подлежит признанию незаконным, а трудовой договор - признанию заключенным на неопределенный срок, запись об увольнении в трудовой книжке должна быть признана недействительной, ответчик обязан выдать истцу дубликат трудовой книжки, содержащий все записи, кроме оспариваемой записи об увольнении.

Кроме того, в связи с необходимостью представительства в суде она понесла расходы на оформление нотариальной доверенности на сумму 3 400 рублей.

Дополнив исковые требования (л.д. 66 – 68, 132 - 134), истец просит суд:

Признать срочный трудовой договор о дистанционной работе от 19.04.2021 заключенным на неопределенный срок.

Признать приказ ООО «Фабрика «Солнце» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 №40817810604900317040 от 30.06.2025 незаконным.

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «Фабрика «Солнце» в должности регионального менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Фабрика «Солнце» в пользу ФИО1:

средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 400 рублей.

Возложить на ООО «Фабрика «Солнце» обязанность выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки в соответствии с п. 30 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.05.2021 № 320, с внесением всех произведенных записей, за исключением записи об увольнении от 30.06.2025, признаваемой недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали, против доводов ответчика возражали по основания, указанным в письменных возражениях (л.д. 102 – 104).

Представитель ответчика ООО «Фабрика «Солнце» - ФИО3 в судебном заседании доводы иска не признал по основаниям, изложенным в возражениях и объяснениях (л.д. 42 – 46, 111 - 117).

Прокурор в заключении по делу полагал требование истца о восстановлении на работе обоснованным.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац четвертый части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора, в частности, предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек) (абзац 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 19.04.2021 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Фабрика «Солнце» был заключен трудовой договор о дистанционной работе, по условиям которого истец была принята на работу к ответчику на должность «Региональный менеджер по продажам» (л.д. 17 – 19, приказ о приеме на работу - л.д. 16).

В пункте 1.6. трудового договора указано, что в соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон, договор заключается сроком на 1 год и действует с 19.04.2021 по 18.04.2022. Первым рабочим днем работника является 19.04.2021. После 18.04.2022 трудовые отношения сторон прекращаются.

В судебном заседании установлено, что ООО «Фабрика «Солнце» на дату заключения с истцом срочного трудового договора относилось к субъектам малого предпринимательства, внесено в соответствующий реестр (л.д. 63), в связи с чем, вправе было заключить с истцом срочный трудовой договор в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела также следует, что дополнительным соглашением от 07.04.2022 к трудовому договору от 19.04.2021, срок действия договора был продлен до 18.07.2022. Указано, что после 18.07.2022 трудовые отношения сторон прекращаются (л.д. 105).

19.07.2022 между истцом и ответчиком заключен новый срочный трудовой договор о дистанционной работе Пунктом 1.7 договора, срок его действия установлен до 18.01.2023 (л.д. 106 – 108).

В последующем, путем заключения дополнительных соглашений, срок действия трудового договора от 19.07.2022 неоднократно продлялся: до 18.01.2024, 18.07.2024, 30.09.2024, 31.03.2025, окончательный срок был установлен сторонами - 30.06.2025 (л.д. 23 – 27).

23.06.2025 ответчик уведомил истца о том, что заключенный трудовой договор от 19.07.2022 (с учетом доп. соглашения от 25.03.2025) будет прекращен в связи с истечением срока его действия (по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) 30.06.2025 (л.д. 28). Факт получения уведомления 23.06.2025 истцом не оспаривается.

Приказом руководителя управляющей организации (управляющего) ООО «Фабрика «Солнце» ФИО6 от 30.06.2025 № 5 об увольнении ФИО1 с должности регионального менеджера по продажам основного подразделения с 30.06.2025, трудовой договор от 19.07.2022 между сторонами прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 30).

30.06.2025 истец по акту приема-передачи передал ответчику имущество работодателя - ноутбук Lenovo IdeaPad 330-15IGM (л.д. 109).

Разрешая требования истца о незаконности увольнения и восстановлении на работе, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Из материалов дела судом установлено и не оспаривается ответчиком, что при заключении с истцом нового срочного трудового договора от 19.07.2022, предыдущий срочный трудовой договор от 19.04.2021 с истцом в установленном законом порядке прекращен не был. При заключении с истцом нового срочного трудового договора от 19.07.2022 ответчиком не учтено, что срок действия трудового договора, заключенного 19.04.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 07.04.2022) истекал 18.07.2022, до этой даты стороны трудового договора не потребовали его расторжения, истец продолжила исполнять свои трудовые обязанности по своей должности. Новый срочный трудовой договор заключен с истцом 19.07.2022, то есть за пределами срока действия трудового договора от 19.04.2021.

По смыслу нормативного предписания части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец в письменной форме не менее чем за три календарных дня не была предупреждена ответчиком о прекращении заключенного с ней 19.04.2021 трудового договора в связи с истечением 18.07.2022 срока его действия и после указанной даты продолжила исполнение трудовых обязанностей по занимаемой должности на основании трудового договора от 19.04.2021.

При указанных обстоятельствах, последующее подписание сторонами новой редакции трудового договора от 19.07.2022 и дополнительных отношений к нему, не может быть расценено судом как установление срочных трудовых отношений, поскольку трудовой договор от 19.04.2021 в установленном законом порядке прекращен не был и является заключенным на неопределенный срок. Оснований для перезаключения договора с установлением его срочности не имелось, что, безусловно, нарушило трудовые права истца.

С учетом указанного, оснований для расторжения трудового договора от 19.07.2022 и прекращения трудовых отношений с истцом на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации у ответчика не имелось.

В соответствии с абзацем вторым пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

На основании изложенного требования истца о признании трудового договора о дистанционной работе от 19.04.2021 заключенным на неопределенный срок; признании незаконным приказа от 30.06.2025 № 5 об увольнении в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановлении на работе в ООО «Фабрика «Солнце» в должности регионального менеджера по продажам основного подразделения с 01.07.2025; заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с возложением на ответчика обязанности оформить истцу дубликат трудовой книжки в порядке, предусмотренном пунктом 30 приказа Минтруда России от 19.05.2021 № 320н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает, что сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последовательное заключение между сторонами срочных трудовых договоров свидетельствуют о наличии между сторонами длящихся трудовых отношений, обусловленных наличием трудового договора от 19.04.2021, заключенного на неопределенный срок. Трудовые права истца были нарушены именно при расторжении с ним трудового договора 30.06.2025, а не в момент заключения с ним срочного трудового договора. Негативные последствия заключения срочного трудового договора наступили для истца в момент прекращения трудовых отношений, а потому такой срок подлежит исчислению с момента расторжения договора 30.06.2025.

С исковым заявлением в суд истец обратилась 18.07.2025, а потому срок на обращение в суд истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно части 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку в соответствии с положениями трудового законодательства день увольнения является последним днем работы, следовательно, при незаконном увольнении работник подлежит восстановлению на работе со дня, следующего за днем увольнения.

Поскольку истец уволена 30.06.2025, ее увольнение признано незаконным, то истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 01.07.2025.

Признав увольнение истца незаконным, суд, руководствуясь частями 4, 5, 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В силу требования части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Период с 01.07.2025 по 22.09.2025 является вынужденным прогулом истца, оплата которого подлежит взысканию с работодателя. В указанной части исковые требования также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет указанного искового требования (л.д. 130), однако поскольку расчет среднедневного заработка произведен истцом не верно, суд полагает необходимым произвести расчет за вышеуказанный период.

Период вынужденного прогула истца составил с 01.07.2025 по 22.09.2025 – 60 рабочих дней.

Из представленной ответчиком бухгалтерской справки от 17.02.2021 среднедневной заработок истца составлял 4 853 рубля 52 копейки (л.д. 118).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.07.2025 по 22.09.2025 в размере 291 211 рублей 20 копеек (60 х 4 853,52).

В силу требования статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценив степень изложенных истцом нравственных страданий, обстоятельства, при которых данные страдания были причинены, наличие на иждивении истца ребенка-инвалида, учитывая степень вины ответчика, характер допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Оснований для взыскания суммы компенсации в большем размере суд не усматривает.

Разрешая требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 400 рублей, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста представленной в материалы дела копии доверенности от 11.07.2025 (л.д. 11 – 12) следует, что полномочия представителей по указанной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела в суде, представители имеют гораздо больший объем полномочий. Подлинник доверенности к материалам дела не приобщен. Сведений о том, что данная доверенность выдана именно на представление интересов ФИО1 по настоящему делу, не имеется. При таких обстоятельствах, оснований для отнесения расходов ФИО1, понесенных в связи с оформлением указанной доверенности, на ООО «Фабрика «Солнце», суд не усматривает, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 736 рублей (3 000 рублей за неимущественное требование о восстановлении на работе + 9 736 рублей за имущественное требование об оплате времени вынужденного прогула + 3 000 рублей за неимущественное требование о возмещении морального вреда), от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 ФИО12 к ООО «Фабрика «Солнце» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать трудовой договор о дистанционной работе, заключенный 19.04.2021 между ООО «Фабрика «Солнце» и ФИО4 ФИО13, заключенным на неопределенный срок.

Признать незаконным приказ руководителя управляющей организации (управляющего) ООО «Фабрика «Солнце» ФИО6 от 30.06.2025 №40817810604900317040 об увольнении ФИО4 ФИО14 с должности регионального менеджера по продажам основного подразделения с 30.06.2025 в связи с истечением срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО4 ФИО15 (паспорт №40817810604900317040) на работе в ООО «Фабрика «Солнце» (ИНН <***>) в должности регионального менеджера по продажам основного подразделения с 01.07.2025.

Возложить на ООО «Фабрика «Солнце» обязанность оформить ФИО4 ФИО16 дубликат трудовой книжки в порядке, предусмотренном пунктом 30 приказа Минтруда России от 19.05.2021 №40817810604900317040н «Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек».

Взыскать с ООО «Фабрика «Солнце» в пользу ФИО4 ФИО17 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.07.2025 по 22.09.2025 в размере 291 211 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «Фабрика «Солнце» в пользу ФИО4 ФИО18 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Фабрика «Солнце» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 736 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.

Судья подпись И.А. Баишева