Решение по делу № 2-5971/2023 от 10.08.2023 - об освобождении имущества от ареста.

Решение изготовлено в

окончательной форме 10.08.2023 года

2023-006609-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении от ареста путем снятия запрета на регистрационные действия -

транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный регистрационный номер С №, наложенного по исполнительному производству №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный номер №. В тот же день автомобиль сломался и истец с помощью эвакуатора доставил автомобиль в автоцентр для проведения диагностики и ремонта. Ремонт автомобиля осуществляется по сегодняшний день. Поэтому до настоящего времени поставить автомобиль на регистрационный учет истец не имел возможности. ФИО3 решил осуществить проверку наличия ограничения на автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный номер № через специализированный сайт гибдд.ру и обнаружил ограничения в виде запрета регистрационных действия. Однако на момент сделки купли-продажи автомобиля, каких-либо ограничений не было, они появились спустя №. Договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный номер № не оспаривался и не был признан недействительным. Согласно договору купли-продажи автомобиля, на момент наложения ареста в виде запрета регистрационных действий, которые появились ДД.ММ.ГГГГ истец обладал правом собственности на автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный номер №. Наложение ареста в виде запрета регистрационных действий на автомобиль истца нарушает его права как собственника указанного автомобиля, в связи с чем ФИО3 обратился в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, явился представитель по доверенности, который исковые требования поддерживает.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо – <данные изъяты>, представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась, пояснила, что истец прежде чем совершать сделку, должен был убедиться в отсутствии ограничений на спорное транспортное средство.

Третье лицо – <данные изъяты> <адрес>, представитель в судебное не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами. В требуемой в подлежащих случаях форме. Достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Основания возникновения прав собственности и права собственника при нарушении его прав регламентированы ст.ст. 218, 302-304 ГК РФ.

Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены. Дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Частью 3 указанной статьи установлено, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем арест на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что Подольским городским судом Московской области рассмотрено гражданское дело № по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный номер №д.13).

На момент заключения договора-купли продажи никаких ограничений на указанный автомобиль не было.

На основании вступившего в законную силу решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный, возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> <адрес> наложен запрет на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный номер №.

Таким образом, в соответствии с указанным договором истцом приобретено в собственность имущество - автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, государственный номер №. Однако, на момент сделки купли-продажи автомобиля, каких-либо ограничений в отношении спорного транспортного средства не было, они появились спустя ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли продажи автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный номер № не оспаривался и не был признан недействительным.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо обременений в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный номер № № по обязательствам должника – ФИО2 не имелось, на момент наложения запрет на регистрационные действия на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> № года выпуска, государственный номер № транспортное средство находилось в собственности ФИО3 (истца).

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> № года выпуска с государственным регистрационным номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина