№ 2а-9064/2023
УИД 03RS0003-01-2023-007342-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 13 сентября 2023 года
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,
при секретаре Колесниковой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы незаконными,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, которое в последствии уточнил, в обоснование уточненного иска ссылаясь на то, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ имеется исполнительное производство №-ИП, которое было возбуждено на основании судебного приказа №. Однако указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд с учетом уточненного искового заявления признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и не направлении ответа заявителю, обязать старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ либо иное должностное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, судебные приставы-исполнители Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО4, ФИО5
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа в размере 14105,15 руб., в пользу взыскателя МИФНС №4 по Республике Башкортостан.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
От должника ФИО1 поступило заявление о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, поскольку на расчетный счет Кировского РО СП денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, денежные средства по исполнительному производству не поступали.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром.
Таким образом, установлено, что бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП и не направлении ответа заявителю не имело место быть ввиду своевременного рассмотрения заявления и направления ответа по заявлению.
Далее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан по делу №№ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: взыскать с должника ФИО1 государственную пошлину в размере 282,10 руб.
Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указал, что судебный приказ по делу № отменен определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный довод подтверждается материалами дела № мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы.
Между тем, согласно ответу Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № на основании которого возбуждено исполнительное производство, поступил в Кировский РО СП г. Уфы УФССП России по РБ через систему СЭД ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленной мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы информации, исполнительный лист № создан ДД.ММ.ГГГГ и подписан электронной цифровой подписью судьи. В связи с некорректной работой программы АМИРС исполнительный лист был выгружен в ФССП лишь ДД.ММ.ГГГГ Статус «обращение к исполнению» в программе обновился ДД.ММ.ГГГГ Корректировка электронного исполнительного листа после его подписания электронной цифровой подписью в программе невозможна, так же как его отзыв до момента принятия к исполнению ФССП.
Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов предусмотрены ст. 31 Закона Об исполнительном производстве.
Таким образом, при поступлении исполнительного листа оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. В связи с чем, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, выразившееся в незаконном возбуждении исполнительного производства №-ИП, и признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки указанной норме, оснований для вывода о несоответствии нормативным правовым актам постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Кировскому РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы незаконными, - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.
Судья Вахитова Э.Р.
Мотивированное решение составлено 27.09.2023 г.