№а-1116/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 г.

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ТО Управления Роспотребнадзора по в в защиту неопределенного круга лиц к МО «», ФИО1 о признании незаконным бездействия и обязании МО «» организовать водоотведение и системы хозяйственно-бытовой и ливневой канализации,

установил:

ТО Управления Роспотребнадзора по в обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц к МО «», ФИО1 с административным иском о признании бездействия администрации муниципального образования «» ФИО1 в части организации на территории с. Н.ФИО1 водоотведения противоправным; об обязании администрацию МО «» организовать на улице № села ФИО1 водоотведение и системы хозяйственно-бытовой и ливневой канализации.

Требования истца мотивированы тем, что в ТО Управления Роспотребнадзора по в поступило обращение жителей улицы № с. ФИО1 , о том, что по указанной улице протекают открытые канализационные сточные воды, которые попадают в домовладения жителей, отмечается зловоние и запах, создавая угрозу здоровью.

В ходе проведения административного расследования в отношении администрации МО «», ФИО1 были выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

На основании изложенного просит суд признать бездействие администрации МО «», ФИО1 в части организации на территории села водоотведения противоправным и обязать администрацию МО «», ФИО1 организовать на территории села водоотведение, организовать системы хозяйственно-бытовой и ливневой канализации.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили.

В силу ст. ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 КАС РФ Управление Роспотребнадзора по РД вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 2 и 42 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в статью 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым организация, в границах поселения водоснабжения населения, водоотведения, отнесена к вопросам местного значения, решение которых возлагается на органы местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный закон дополнен переходным положением о том, что только до ДД.ММ.ГГГГ органы местного самоуправления муниципальных районов и сельских поселений осуществляют решение вопросов местного значения муниципальных районов и поселений в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии ст. ст. 11 и 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствие с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Для создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, повышения эффективности, надежности и качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

Данными правилами регламентируются технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, независимо от их ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовых форм.

Как видно из материалов дела, ответчиком не соблюдаются установленные законодательством требования, а именно требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», «СанПин 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест», на территории села фактически отсутствует система очистки сточных вод, их сброс несанкционированно осуществляется по улицам и рельефу местности.

Согласно поручению начальника ТО Управления Роспотребнадзор по РД в проведено обследование улицы № на соответствие СанПин 2.13684-2 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам. питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.

Как усматривается из акта санитарно-гигиенического обследования ФБУЗ «ЦГ и Э по РД» от ДД.ММ.ГГГГ по улице № с. ФИО1 централизованная канализационная система отсутствует, в связи с чем жители проложили канализационные трубы и направили стоки вдоль улицы. В конце улицы образовалась антисанитарное состояние, стоки залили проездную часть улицы, отмечается зловонье, накопление мух и комаров. загрязнение почвы, тем самым нарушая требование СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 п.18.

На основании ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что истцом требования ч. 2 ст.62 КАС РФ при подаче иска соблюдены.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего и полного исполнения им санитарно-эпидемиологических требований в части организации на территории села водоотведения. Отсутствие финансовых средств не освобождает ответчика от обязанности надлежащим образом выполнять возложенные на него законом обязанности.

Несоблюдение установленных законодательством требований, может привести к возникновению и распространению опасных заболеваний, угрожать жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в силу ст. 139-140 Бюджетного кодекса органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В связи с указанным, суд считает требования истца обоснованными, отвечают интересам неопределенного круга лиц и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку для устранения выявленных нарушений необходимо привлечение дополнительных бюджетных средств, суд считает возможным предоставить ответчику срок в шесть месяцев после вступления в силу решения суда для корректирования бюджета и запрашивания при отсутствии в бюджете дополнительных финансовых средств.

Согласно с пп. 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков так же освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем администрация МО «» ФИО1 подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковое заявление ТО Управление Роспотребнадзора по РД в удовлетворить.

Признать бездействие администрации МО «», ФИО1 в части организации на территории села водоотведения противоправным.

Обязать администрацию МО «» ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения организовать водоотведение путем строительства системы хозяйственно-бытовой и ливневой канализации по улице № с. ФИО1 .

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Мамаев