66RS0006-01-2022-001931-97
Дело № 2-2397/2022
мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2022 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
его представителя по устному ходатайству ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 30.04.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 905 840 руб.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Требование от 16.02.2022 об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, направленное банком в адрес ФИО1 оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 28.03.2022 задолженность заемщика составила 847 078 руб. 45 коп., в том числе: по кредиту – 833 077 руб. 63 коп., по процентам – 12 616 руб. 43 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 938 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 445 руб. 87 коп.
ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 847 078 руб. 45 коп. (в том числе: по кредиту – 833 077 руб. 63 коп., по процентам – 12 616 руб. 43 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 938 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 445 руб. 87 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 11 670 руб. 78 коп.
В судебное заседание истец ПАО «Банк Уралсиб» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д. 153). Пояснили, что банком учтены не все платежи, внесенные ответчиком. Полагали, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку данное условие не закреплено в кредитном договоре. Проценты по кредитному договору подлежат начислению в том, размере, как указано в кредитном договоре, поскольку банк не уведомлял заемщика об изменении процентной ставки, доказательств наличия договора страхования либо его расторжения в материалы гражданского дела не представлено.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.
Судом установлено, что 30.04.2021 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 905 840 руб., на срок по 30.04.2026, под 6% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, заключаемого одномоментно с кредитным договором, при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 16,90% годовых (л.д. 11-16).
В судебном заседании 18.07.2022 ответчик ФИО1 на вопросы суда пояснил, что не помнит, заключал ли он договор страхования жизни и здоровья, но помнит, что указанный договор был расторгнут.
В силу абз.2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон являются доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с изложенным, суд находит установленным факт, что между сторонами был заключен кредитный договор, размер процентной ставки по которому зависел от наличия договора добровольного страхования жизни и здоровья, на основании чего отклоняет доводы ответчика о том, что он не был уведомлен банком об изменении процентной ставки, в связи с чем она не подлежит увеличению.
Кроме того, из представленной в материалы гражданского дела выписки по счету (л.д. 183 оборот – 184) следует, что 28.05.2021 в период охлаждения осуществлен возврат страховой премии по договору < № > от 30.04.2021 в сумме 192 599 руб. 77 коп.
В обоснование доводов о том, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, банком представлены выписки по счету (л.д. 32-34, 171 оборот-172, 183 оборот – 184), из которых следует, что с ноября 2021 года, а также в марте-июле 2022 года у заемщика имелись пропуски срока внесения платежей в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д.19).
Требование от 16.02.2022 (л.д.31) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, направленное банком в адрес ФИО1 оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из представленных банком расчетов задолженности (л.д. 7-10, 169 оборот-171, 181 оборот-183, 188) следует, что по состоянию на 28.03.2022 задолженность заемщика составила 847 078 руб. 45 коп., в том числе: по кредиту – 833 077 руб. 63 коп., по процентам – 12 616 руб. 43 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 938 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 445 руб. 87 коп.
Ответчиком также представлен расчет задолженности (л.д.156).
Проверив указанные расчеты, суд полагает их неверными, поскольку банком учтены не все платежи, доказательства внесения которых представлены ответчиком в материалы гражданского дела, а ответчиком неверно определен размер процентов, подлежащих начислению ввиду расторжения договора страхования жизни и здоровья.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым при расчете размера задолженности ответчика по кредитному договору применить с 30.04.2021 по 31.05.2021 процентную ставку 6% годовых, а с 01.06.2021 процентную ставку – 16,90% годовых на основании п.4 кредитного договора < № > от 30.04.2021, поскольку указанное условие кредитного договора сторонами не оспаривалось, не признано недействительным.
Также суд полагает необходимым учесть представленные ответчиком в материалы дела доказательства внесения платежей, не учтенных банком в сумме 17 520 руб. от 29.03.2022 (л.д. 160). и в сумме 175 089 руб. 77 коп. от 31.05.2021 (л.д. 204).
На неоднократные судебные запросы (л.д. 163, 175) банком не представлены пояснения по представленным ответчиком документам – справке о размере задолженности от 31.05.2021 (л.д. 161), а также заявлению на досрочное погашение кредита (л.д. 204).
Таким образом, указанные суммы подлежат зачету в счет погашения процентов и основного долга, в связи с чем размер задолженности ответчика по кредитному договору < № > от 30.04.2021 на момент вынесения решения суда составляет 653 084 руб. 29 коп. (в том числе: основной долг – 653 084 руб. 29 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 938 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 445 руб. 87 коп.)
Исходя из расчета: банком заявлены исковые требования о взыскании задолженности в сумме 847 078 руб. 45 коп. (основной долг - 833 077 руб. 63 коп. + проценты – 12 616 руб. 43 коп.) из которых суд полагает необходимым вычесть не учтенные банком суммы 17 520 руб. и 175 089 руб. 77 коп., в связи с чем размер задолженности составит 653 084 руб. 29 коп.
Доводы ответчика о том, что требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению, поскольку данное условие не закреплено в кредитном договоре, суд отклоняет, поскольку из п.5.3.5 общих условий договора потребительского кредита следует, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 27).
Судом установлено, что с ноября 2021 года, а также в марте-июле 2022 года у заемщика имелись пропуски срока внесения платежей в соответствии с графиком погашения задолженности.
Обязанность по направлению требования банком исполнена, о чем в материалы гражданского дела представлены доказательства (л.д.31).
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.
На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, взятые на себя ответчиком обязанности, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются с 30.03.2022.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, в соответствии с приведенным выше расчетом.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 77% в сумме 8 986 руб. 50 коп., несение которых подтверждено платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < данные изъяты > < № > выдан 17.02.2010 ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г.Екатеринбурга) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 30.04.2021 по состоянию на 28.03.2022 в сумме 653 084 руб. 29 коп. (в том числе: основной долг – 653 084 руб. 29 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 938 руб. 52 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов – 445 руб. 87 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 8 986 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Шамсутдинова Н.А.