Решение по делу № 2-1258/2024 от 10.02.2025 - о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2-29/2025 (2-1258/2024;) (59RS0025-01-2024-001575-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 10 февраля 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Карповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3, ФИО4, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № на сумму 160 000 руб. Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга - 48914,63 руб., из которых 47 354, 61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1560,02 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления, расходы по оплате государственной пошлины 1 667, 44 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты № на суму 160 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор ; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета и взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачислением банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 48 914, 63 руб., из которых 47 354, 61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1560,02 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления( л.д. 6-7, т. 1).

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 305 100,25 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6251 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ФИО1, кредит в безналичной /наличной форме в сумме 700 000 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 305 100,25 руб. ФИО1, умер. Заведено наследственное дело. банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа не получено ( л.д. 5-6, дело №, объединено с делом №).

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников. Просит взыскать в сумму задолженности в пределах наследуемого имущества: сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 123 331,40 руб., в том числе - просроченные проценты - 19 444,31 руб., просроченный основной долг - 103 887,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699,94 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты для ФИО1, открыло счет №, предоставило заемщику кредитную карту. Держателю карты была выдана кредитная карта №, выпущенную по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № лимитом 40 000 руб., с учетом увеличения лимита, произведенных банком под 148,9 % годовых. Заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО2,, ФИО4 ( л.д. 7-8, дело №, объединено с делом №).

Определением краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство дела по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (дело №), 2 по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников (дело №), присвоив общий №.

Определением краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство дела по иску Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества (дело №), дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников (дело №) и гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Представитель истца Акционерного общества «Тинькофф банк» извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен о дате и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена. В судебное заседание не явилась. Направила в суд пояснения, согласно которым она наследство после смерти ФИО1 не вступала. На момент совместного проживания с мужем у него в собственности находился автомобиль марки Ода. Номер автомобиля, год выпуска не знает. Автомобиль был не новый, ранее использовался другими собственниками. Муж постоянно ремонтировал его. впоследствии из-за старости машины, муж продал ее. Когда именно продал автомобиль и кому именно, она не знает. Даже не знает за какую сумму, он ее продал, так как она никогда не вникала в хозяйственные дела мужа. В ГИБДД машина снята с учета в связи со смертью владельца, нынешний владелец, на учет ее не поставил.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущества в <адрес> извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял. Направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 извещался по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Ответчик ФИО3 извещалась по адресу регистрации. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО "Сапфир" извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица АО "Тинькофф онлайн страхование" извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО СК "Арсеналь" извещены о дате и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица ООО СК "Ренессанс жизнь" извещены о дате и времени судебного заседания. Ранее представили отзыв, согласно которому договор страхования заключен на основании полисных условий по программе страхования «Копилка». Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты страховой премии. Согласно п. 6 Договора страхования, первый страховой взнос в размере 20 000 руб. должен быть уплачен в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора страхования. Последующие страховые взносы в размере 20 000руб. должны быть уплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Если страхователь не оплатил очередной страховой взнос 9не первый0 либо оплатил в меньшем размере, договор страхования прекращает свое действие. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был получен первый страховой взнос в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования досрочно прекращен в связи с неоплатой страхователем очередного страхового взноса, о чем страховщиком был составлен акт. ФИО1 не был застрахован в ООО «РенессансЖизнь» по риску неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «СК Ренессанс Жизнь», если таковые требования заявлены или будут заявлены в отношении общества ( л.д.94-95, т. 2).

Третье лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации. Конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.п. 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно положениями ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ( л.д. 15, т.2).

ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением, из содержания которого следует, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ( л.д. 16. Т.2).

Согласно сведениям о банковских счетах наследодателя остаток на счету вклада № на дату смерти составил 35 907,88 руб. ( л.д. 23, т.2). При этом выплата произошла после смерти 35 706 руб.

Остаток на счете вклада № на дату смерти составил 24 руб. После смерти произошли переводы между счетами клиента банка (л.д. 26, т.2).

Остаток на счете вклада № на дату смерти составил - 67,93 руб. ( л.д. 27, т.2).

Остаток на счете № на дату смерти составил - 20,07 руб. ( л.д. 33, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и АО «Тинькофф банк» заключен договор кредитной карты № на суму 160 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор ; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/ расчета и взимания/ начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении -анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачислением банком суммы кредита на счёт или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско - правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг ( л.д. 16, 21т. 1).

До заключения договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора.

Задолженность умершего перед банком составляет 48 914, 63 руб., из которых 47 354, 61 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 1560,02 руб. – просроченные проценты, 0 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д. 33,т.1).

ПАО Сбербанк России на основании заявления на получение карты для ФИО1, открыло счет №, предоставило заемщику кредитную карту.

Держателю карты была выдана кредитная карта №, выпущенную по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № лимитом 40 000 руб., срок кредита 12 месяцев, процентная ставкапо кредиту 19% ( л.д. 27, дело №, объединено с делом №).

Задолженность по банковской карте № составляет 123 331,40 руб., в том числе 19 444,31 руб. - задолженность по процентам, задолженность по основному долгу - 103 887,09 руб. ( л.д. 18, дело №, объединено с делом №).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №/№), по условиям которого банк предоставил ФИО1, кредит в безналичной /наличной форме в сумме 700 000 руб., под 19,9 % /21,9 % годовых по безналичным/наличным.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 305 100,25 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 38 158, 73 руб., просроченные проценты 261311,56 руб., неустойка 3309,66 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 68,78 руб., неустойка на просроченную ссуду 1312,87 руб., неустойка на просроченные проценты 938,65 руб. ( л.д 66-67, дело №, объединено с делом №).

Судом с целью установления наследственной массы запрашивались сведения в Росреестр, в ГИБДД о наличии в собственности недвижимого и движимого имущества у заемщика.

В ответ на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии поступило уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений в отношении ФИО1 ( л.д. 98, т.1 дело №).

Согласно сведениям из ГИБДД согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, на момент смерти за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство марки №, VIN, №, 2004 года выпуска. ( л.д 217, т. 1 дело №).

Судом запрашивались сведения о привлечении к административной ответственности при управлении транспортным средством марки ИЖ №, VIN, №, 2004 года выпуска.

В ответ на запрос суда из Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу поступил ответ, согласно которому регистрация транспортного средства завершена в связи с наличием сведений смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства ( л.д. 158, т. 2 дело №).

К административной ответственности за нарушением правил дорожного движения привлекался ФИО5, управляющий автомобилем марки ИЖ № VIN, № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Штрафы оплачены ( л.д. 159, т.2 дело №).

Из объяснений ответчика ФИО2, следует, что на момент проживания с мужем ФИО1, у него находился в собственности автомобиль Ода. Точное название автомобиля, не знает. Автомобиль был приобретен мужем ужу будучи длительное время пользования другими собственниками, был старый, муж постоянно ремонтировал его. Впоследствии из-за старости машины, муж продал ее. Когда именно ФИО1 продал автомашину Ода и кому именно, она не знает. Даже не знает, за какую сумму он ее продал, так как никогда не вникала в хозяйственные дела мужа. В ГИБДД машина снята с учета в связи со смертью владельца, нынешний владелец, на учет ее не поставил.

Таким образом, судом установлено, что в собственности ФИО1 на дату смерти не находилось недвижимое имущество, а также транспортные средства. Иного суду не представлено.

Однако из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 после смерти ФИО1 произвела перечисление денежных средств со счета ФИО1 на счет открытый на ее имя в сумме 35 706 руб. ( л.д. 220, т. 1, дело №).

При таких, обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняла фактическими действиями наследство после смерти ФИО1 состоящее из денежных средств.

Полная стоимость наследственного имущества составила – 35 907,88 руб. + 24 руб. + 67,93 руб. + 20,07 руб. = 36 019,88 руб.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, а также иной наследственной массы стороны суду не представили.

Таким образом, исковые требования по настоящему гражданскому делу превышают стоимость перешедшего наследственного имущества.

Установив, что после смерти ФИО1 остались неисполненные денежные обязательства перед банками наследник, принявший наследство несет полную ответственность по неисполненным заемщиком обязательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Разрешая требование Банков о размере задолженности умершего должника к наследникам ФИО1, суд приходит к следующему.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцами оснований не согласиться с ним у суда не имеется. Расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом произведенных платежей, никем не оспорен, иной расчет задолженности или доказательств отсутствия таковой представлено не было.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками, и несут обязанности по их исполнению, учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору наследодателя превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования истцов АО «Тинькофф банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, в общей сумме 36 019,88 руб. и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пределах наследственной массы наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, то есть в пользу каждого 12 006,62 руб. ( 36 019,88/3).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что наследство после смерти ФИО1 она не принимала, поскольку написала заявление у нотариуса об отказе от принятия наследства, судом не принимается.

При таких обстоятельствах, суд проверяет поведение сторон спора на соответствие правилу venire contra Factum proprium (сторона не может ставить себя в противоречие к своему предыдущему поведению по отношению к другой стороне, если последняя действовала разумно полагаясь на такое поведение). Главная задача правила venire contra Factum proprium состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимуществ и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно ; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения ( п.3,4 ст. 1 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что не принимала наследство после смерти ФИО1 опровергнуты выпиской по счету, согласно которой ответчик ФИО2 распорядилась денежными средствами умершего, перечислив их на свой счет, тем самым своими действиями приняла наследство после смерти ФИО1, последующий письменный отказ от принятия наследства правового значения не имеет.

Учитывая, что фактическое принятие наследства осуществлено ответчиком ФИО2, оснований для удовлетворения требований к ответчикам ФИО4, ФИО3, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины имущественного характера, суд установил, что согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 ГПК РФ).

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска 48 914,63 руб. ( 1667,44 руб) – требования имущественного характера. Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8, т. 1 дело №). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 1667,44 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены не в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям 408,5 руб.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска 305100,25 руб. руб. (6251 руб) – требования имущественного характера. Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10, дело № (общий 2-29/2025). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 6251 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены не в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (3,9 % удовлетворено ) 243,8 руб.

Из материалов дела следует, что истец ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления обязано уплатить государственную пошлину, в соответствии с ценой иска 123 331,40 руб. ( 4699,94 руб) – требования имущественного характера. Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13, т. 1 дело № (общий 2-29/2025). Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере 4699,94 руб.

Учитывая, что требования удовлетворены не в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям (3,9%) 455,9 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк", Публичного акционерного общества "Совкомбанк", публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" 12 006,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 408,50 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» 12 006,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 243,80 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО «Сбербанк» 12 006,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 455,90 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, Территориальное управление Росимущества в Пермском крае, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Мотивированное решение составлено 07.03.2025