УИД 11RS0010-01-2022-002637-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Ушакове Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2023 по иску ФИО1 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимости – гараж №... по адресу ... В обоснование иска указал, что с **.**.** является владельцем гаража, который передан ему в собственность П Строительство гаражей в ГЭК ... производилось за счет средств членов кооператива, пай на строительство гаража выплачен полностью, гараж используется в личных целях для хранения автомобиля. Иных лиц, оспаривающих его право на владение гаражом, не имеется. В настоящее время ГЭК ... исключен из ЕГРЮЛ. Оформить право собственности на гараж нет возможности, в связи с отсутствием документов, необходимых для государственной регистрации права.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что **.**.** выкупил гараж у П, что подтверждается распиской, в настоящее время использует гаражом по назначению, желает заключить договор с энергоснабжающей организацией, притязаний ни со стороны первоначального владельца, ни со стороны иных лиц на гараж не имеется.

Представители ответчиков - администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля М подтвердил факт владения ФИО1 с **.**.** спорным гаражом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ, является признание права.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.131 Гражданского кодекса РФ и закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

В силу ч. 4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Уставом МО ГО «Сыктывкар», принятым 18.01.2006, вопросы по землепользованию на территории городского округа, к которому относится Эжвинский район, находятся в ведении администрации МО ГО «Сыктывкар» (ст. 58).

Решением Эжвинского районного совета народных депутатов г.Сыктывкара №... №... от **.**.** зарегистрирован вновь созданный гаражно-строительный кооператив ..., организованный ..., и утверджден его устав, принятый общим собранием членов кооператива **.**.**.

**.**.** председателю горисполкома от имени исполнительного комитета Эжвинского районного совета народных депутатов г.Сыктывкара направлено ходатайство о разрешении строительства гаражей хозспособом ГСК ... вошедшим в комплекс.

Актом установления адреса №... от **.**.** комплексу индивидуальных гаражей ГЭК ..., расположенных в Эжвинском районе г.Сыктывкара присвоен адрес: ...

**.**.** ГЭК ... исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно спискам членов ГЭК ... П предоставлен гаражный бокс №... в ГЭК ..., расположенный по адресу ...

В связи с наличием указанных документов в материалах дела, суд находит несостоятельным довод администрации МО ГО «Сыктывкар», выраженный в отзыве на иск, об отсутствии доказательств подтверждающих право на спорный гаражный бокс.

Из представленных документов следует, что **.**.** гаражный бокс №... в ГЭК ... П передан ФИО1, что подтверждается распиской, согласно которой П получил от ФИО1 денежные средства в размере 51000 руб. за гараж №..., расположенный по адресу ...

Выпиской их ЕГРН подтверждается, что информация Управления Росреестра по Республике Коми государственная регистрация права собственности в отношении спорного объекта недвижимости отсутствует.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что законность предоставления земельного участка под строительство и право на возведение гаража никем не оспаривались, после возведения гаража никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности его возведения, также не оспаривалась выплата паевого взноса и передача прав новому владельцу. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Признание права собственности на данный гараж не нарушает прав и законных интересов других граждан.

При этом суд также отмечает, что в течение всего срока владения и пользования гаражом, истец использует его в соответствии с функциональным назначением, однако по независящим от него обстоятельствам лишен возможности иным способом подтвердить право собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, **.**.** года рождения, уроженцем ... №..., право собственности на недвижимое имущество – гараж №..., расположенный по адресу ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова