Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года <адрес>
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Фаизовой Г.Г.,
с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Ярославова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51815,66 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1754,47 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчиком условия вышеуказанного кредитного договора не исполняются надлежаще, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №rk-071221_1351, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Феникс».
На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Представитель ответчика по ордеру Ярославов А.В. на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица КБ Ренессанс Кредит (ООО), привлеченный к участию в деле определением суда, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, заслушав представителя ответчика адвоката Ярославова А.В., исследовав материалы гражданского дела, материалы дела мирового суда 2-900/2023, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 544 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 24,33% годовых, оплата по кредиту проводится ежемесячными платежами согласно графика платежей.
С указанными условиями кредитного договора ответчик ознакомилась лично, о чем имеется подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, нашло подтверждение представленными доказательствами.
Доводы истца, что ответчиком платежи в погашение задолженности по кредитному договору не производились, в связи с чем образовалась задолженность в судебном заседании не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования №rk-071221_1351, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 перешло к ООО «Феникс».
На дату уступки общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51815,66 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования.
В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает возражения ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Таким образом, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору кредита, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) отДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.
При этом, суд принимает во внимание условия кредитного договора, согласно которого кредитор предоставляет кредит в сумме 544 000 руб., кредит предоставлен на срок на 48 месяцев. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате расчетных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17147,21 руб., последний платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 17146,92 руб.
Согласно предоставленной выписки по счету ФИО1 следует, что последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 7435,59 руб.
Из материалов дела следует, чтоопределением мирового судьи судебного участка№ по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс» в связи с возражениями ответчика.
Таким образом, истцом ООО «Феникс» подано заявление в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока исковой давности.
Истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 /№/ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51815,66 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1754,47 руб., - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Н.И. Александрова
Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ