УИД 77RS0016-02-2022-015321-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2023 по иску ФИО1 к адрес «Открытие», Социальному Фонду России о признании недействительным договор об обязательном пенсионном страховании, применении последствий недействительности сделки, восстановлении инвестиционного дохода, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ответчику адрес «Открытие» о признании недействительным договор об обязательном пенсионном страховании №312-297031-16411 от 01.04.2015, применении последствий недействительности сделки, обязании СФР восстановить удержанный инвестиционный доход, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что средства ее пенсионных накоплений были переведены в адрес «Лукойл-Гарант», правопреемником которого является адрес «Открытие», на основании договора об обязательном пенсионном страховании №312-297031-16411 от 01.04.2015. Вместе с тем, истец какие-либо договоры об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионными фондами не заключала.

Определением суда от 15.09.2022 к участию в деле, в качестве соответчика, привлечен Социальный Фонд России.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Просила восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика адрес «Открытие» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика СФР в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части обязания СФР восстановить удержанный инвестиционный доход.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями ст. 36.4 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 1).

При заключении договора об обязательном пенсионном страховании в случае реализации застрахованным лицом права на отказ от формирования накопительной пенсии через Пенсионный фонд Российской Федерации и права на выбор фонда для формирования накопительной пенсии должен соблюдаться следующий порядок:

договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме;

заявление о переходе в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона;

Пенсионным фондом Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании в порядке, установленном абзацем вторым статьи 36.2 настоящего Федерального закона, договор об обязательном пенсионном страховании заключен надлежащими сторонами и заявление застрахованного лица о переходе в фонд, поданное в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.7 настоящего Федерального закона, удовлетворено.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах», при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, отражаются на пенсионном счете накопительной пенсии в качестве результата инвестирования средств пенсионных накоплений и направляются в составе средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

01 апреля 2015 года между ФИО1 и ОАО «НПФ «Лукойл-Гарант» был заключен договор об обязательном пенсионном страховании №312-297031-16411.

Впоследствии адрес «Лукойл-Гарант» прекратил свою деятельность, путем реорганизации в форме присоединения к адрес «Открытие».

Как указала истец, договор об обязательном пенсионном страховании она не подписывала.

В ходе судебного разбирательства судом, в целях подтверждения доводов истца, была назначения судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта, следует, что подписи от имени ФИО1, расположенные в разделе адрес положения» в графе фио (подпись)», в размере «XI. Реквизиты и подписи сторон» в графе «Застрахованное лицо (подпись)» договора об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом №312-297031-164/1 от 01 апреля 2015 года выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Эксперт является квалифицированным специалистом в требуемой области, предупрежден судом об уголовной ответственности, выводы эксперта являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответ на поставленный судом вопрос содержит исчерпывающий объем информации и изложен в доступной форме, отводов эксперту не заявлено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительным договор об обязательном пенсионном страховании являются законными и обоснованными.

На ответчика должна быть возложена обязанность в срок не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию – Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, средства пенсионных накоплений истца, с учетом положений ст. ст. 36.6, 36.6-1 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах».

Доводы представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования о недействительности договора обязательного пенсионного страхования основаны как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что ее волеизъявление на заключение договора отсутствовало.

Заключение договора в результате действий иных лиц является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Оценивая заключенный договор, суд, с учетом обстоятельств его заключения, полагает, что данная сделка является ничтожной, в связи с чем срок исковой давности по данной сделке составляет 3 года.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что дубликат договор об обязательном пенсионном страховании был получен истцом 28.07.2016, и именно с указанного времени истец узнала о нарушении своего пенсионного права.

Таким образом, срок исковой давности по договору истек 28.07.2019.

Вместе с тем, как указала истец в обоснование уважительности причины пропуска срока исковой давности, она, начиная с августа 2017 года до июня 2021 года осуществляла уход за свои мужем-инвалидом. Также истец указала, что ранее она обращалась в Мещанский районный суд адрес с аналогичным иском, однако о результатах рассмотрения данного иска ей стало известно лишь спустя 7 месяцев – 06.05.2022, после чего она 27.05.2022 заново подала исковое заявление. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен по уважительной причине, в связи с данный срок подлежит восстановлению.

Доводы ответчика, что истец своими действиями признала факт заключения договора об обязательном пенсионном страховании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку своими действиями истец лишь реализовала свое право на получение пенсионных накоплений.

Согласно п. 6 ст. 34.1 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части пенсии в РФ" от 24 июля 2002 N 111-ФЗ, фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации были получены средства пенсионных накоплений в соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", восстанавливает на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица средства пенсионных накоплений, направленные в резерв Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, и передает их в доверительное управление управляющей компании.

В п. 7 ст. 34.1 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части пенсии в РФ" от 24 июля 2002 N 111-ФЗ, указано, что одновременно с восстановлением средств пенсионных накоплений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отражает на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица доход от инвестирования средств, восстанавливаемых из резерва Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию, исходя из результатов инвестирования средств пенсионных накоплений (коэффициентов прироста инвестиционного портфеля управляющей компании, в которой осуществлялось инвестирование средств пенсионных накоплений застрахованного лица), имевших место за период нахождения восстанавливаемых средств в резерве Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по обязательному пенсионному страхованию.

Исходя из положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные права.

Поскольку восстановление на индивидуальном лицевом счете дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений производится после того, как будут получены средства пенсионных накоплений, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле права истца не нарушены, в связи с чем не находит оснований для возложения на Социальный фонд России обязанности вернуть инвестиционный доход. Защита прав на будущее законом не предусмотрена.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика адрес «Открытие» в пользу истца понесенные ей расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, чем это предусмотрено ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании №312-297031-16411 от 01 апреля 2015 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «НПФ «Лукойл-Гарант».

Обязать адрес «Открытие» в срок не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда передать в Социальный фонд России средства пенсионных накоплений ФИО1, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица в порядке, предусмотренном п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах».

Взыскать с адрес «Открытие» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023 года