74RS0005-01-2022-007723-34

Дело №2-792/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в свою пользу солидарно с ответчиков материального ущерба в размере 173360 руб., судебных расходов по оценке ущерба в размере 10000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовых расходов в размере 518 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4667 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (л.д.3-7).

В обоснование заявленных требований указала, что 08 июля 2021 года в результате проведения ремонтно-строительных работ системы конвектора в ... ... в ... были открыты вентиля ф15, соответственно, по вине ответчиков произошло затопление принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения квартиры, расположенной по адресу .... Стоимость восстановительного ремонта помещения согласно отчету оценщика составляет 173360 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.102,157-158,164).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.8), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по известным суду адресам, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» (л.д.104-105, 159-161).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известным суду адресам, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» (л.д.106-107, 108-109,162).

Представитель третьего лица ООО "Ремжилзаказчик ЖЭУ №5" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил (л.д.163).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу этого гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, из договора и иных сделок, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Соответственно, на истце лежит обязанность доказать факт причинения принадлежащему ей имуществу вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчиках – отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Абзацем 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, ответственность за состояние сантехнического оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений части 3 статьи 30, 67, 69 Жилищного кодекса РФ, несут собственники квартир, а также члены их семьи.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры ... является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.124-128).

Собственниками ... ... ... являются ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.129-136).

Согласно акту б\н от 08 июля 2021 года затопление ... в ... произошло по вине собственников ... в ... в результате открытых вентилей ф15 на системе отопления (л.д.13).

Управление многоквартирным домом № по ... осуществляется ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 5».

Согласно представленного истцом отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры № 27-09/2021 от 24 сентября 2021 года, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке составляет 173360 руб. (л.д. 34-62).

Согласно принципу состязательности и равноправия сторон, закрепленного в части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не оспорен факт причинения ущерба квартире истца, а также размер такого ущерба.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, поскольку ущерб был причинен по вине собственников квартиры ... ФИО2, ФИО3, выразившейся в ненадлежащем выполнении обязанностей по содержанию имущества, из-за бесконтрольного отношения к которому и произошло затопление квартиры истца, сумма ущерба в размере 173360 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией от 03 сентября 2021 года, договором № от 03 сентября 2021 года, а также расходы по отправке телеграммы в размере 518 руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.115).

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667 руб., в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4667 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг № от 27 ноября 2021 года, квитанциями (л.д.113,115). С учетом принципа разумности, справедливости, объективности, сложности и продолжительности дела, а также количества судебных заседаний, степени участия в них представителя истца, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Разрешая требования о взыскании в счет компенсации морального вреда 20000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку доказательств нарушения личных неимущественных прав истца (повреждения либо ухудшения здоровья) вследствие затопления ее квартиры суду не представлено, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного затоплением, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., СНИЛС №, паспорт серия №), ФИО3 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., СНИЛС №, паспорт серия №) в пользу ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт серия №) стоимость ущерба в размере 173360 рублей, расходы по оплате оценки в размере 10000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 518 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4667 руб., всего взыскать сумму в размере 208545 (двести восемь тысяч пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкой

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Председательствующий А.С.Комарницкой