Дело № 2-133/2025 (2-7732/2024)
УИД: 50RS0028-01-2024-007342-08
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2025 г. г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2025 (2-7732/2024) по исковому заявлению ООО «Арма Сервис», ФИО3, ФИО8 к ООО «Резиденция НВ», администрации г.о.Мытищи Московской области о признании права общедолевой собственности на строения и сооружения, расположенные на земельном участке, являющимся обще долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Истцы ООО «АРМА СЕРВИС», ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Резиденция НВ», администрации г.о. Мытищи Московской области, в котором просят признать за ФИО1, ФИО2 и иными собственниками помещений в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на газовую котельную по адресу: <адрес>.; признать за ФИО1, ФИО2 и иными собственниками помещений в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на газопровод среднего давления условный № по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН регистрационную запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на автономную газовую котельную по адресу: <адрес> собственников помещений в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН регистрационную запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на газопровод среднего давления условный № по адресу: <адрес> собственников помещений в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, ООО «АРМА СЕРВИС» является управляющей организацией многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения ГЖИ Московской области о внесении изменений и реестр лицензий Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и уполномочено представлять интересы собственников помещений МЖК в соответствии с решениями общих собраний собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ООО «Резиденция НВ» осуществляло строительство многоквартирного жилого комплекса на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 38,478 кв.м. предназначенного для многоэтажного жилого строительства.
Многоквартирный жилой комплекс сдан в две очереди: в 2013 и 2014 годах.
Право общей долевой собственности собственников помещений МЖК на земельный участок установлено также решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
На территории земельного участка расположена автономная газовая котельная, имеющая адрес: <адрес>
Котельная была возведена ООО «Резиденция НВ» на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная котельная предназначена для обслуживания и эксплуатации МЖК (решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № - автономная котельная, запроектированная и построенная в целях обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения МЖК, расположена на одном с МЖК земельном участке, иных абонентов, кроме МЖК, к котельной не подключено).
Вместе с котельной ООО «Резиденция НВ» на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ построил газопровод среднего давления (условный № по адресу: <адрес>) для подключения котельной к сетям газопровода и дальнейшего функционирования котельной (далее - газопровод). Данный газопровод ООО «Резиденция НВ» принял на свой баланс и зарегистрировал право собственности на него, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами арбитражного дела № АО «Мособлгаз» заключило договор № о поставке природного газа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сити Сервис» (ранее действовавшая на территории МЖК управляющая организация), в соответствии с которым АО «Мособлгаз» поставляло природный газ в МЖК в котельную, а ООО «Сити Сервис» принимало и оплачивало поставленный природный газ.
В соответствии с материалами арбитражного дела № АО «Мособлгаз» заключило договор № о поставке природного газа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арма Сервис» (ныне действующая на территории МЖК управляющая организация), в соответствии с которым АО «Мособлгаз» поставляет природный газ в МЖК в котельную, а ООО «Арма Сервис» принимает и оплачивает поставленный природный газ.
По мнению истцов, котельная и газопровод, принадлежащий ООО «Резиденция НВ» на праве собственности, возведенные для обслуживания и эксплуатации МЖК, поступили в общую долевую собственность собственников помещений МЖК с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом комплексе, т.е. с 2014 г., т.к. первым лицом, право собственности которого на помещение в МЖК было зарегистрировано в ЕГРН, является ФИО4 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
Администрация городского округа Мытищи Московской области вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором признала котельную бесхозным имуществом.
Поскольку право общей долевой собственности на общее имущество МЖК, включающее в себя котельную и газопровод, возникло в силу закона в 2014 г., а общее собрание собственников помещений МЖК не принимало решения о распоряжении или об исключении из состава общего имущества котельной и газопровода, то котельная и газопровод, расположенные на земельном участке, являющимся общей долевой собственностью собственников помещений МЖК и предназначенные для обслуживания и эксплуатации МЖК, никогда не выбывали из состава общего имущества МЖК.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.
Представитель истцов ООО «АРМА СЕРВИС», ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск поддержал в полном объеме, просил суд его удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Резиденция НВ» по доверенности ФИО6 в судебном заседании признала исковые требования, в материалы дела представлен письменный отзыв, исходя из которого следует, что ответчик исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г.о. Мытищи Московской области в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, АО «МОСОБЛГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение указанного дела в отсутствии надлежаще извещенных лиц.
Суд, выслушав позицию сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Исходя из п. 1 ст. 130 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «АРМА СЕРВИС» является управляющей организацией многоквартирного жилого комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения ГЖИ Московской области о внесении изменений и реестр лицензий Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и уполномочено представлять интересы собственников помещений МЖК в соответствии с решениями общих собраний собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
ООО «Резиденция НВ» осуществляло строительство многоквартирного жилого комплекса на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 38 478 кв.м. предназначенного для многоэтажного жилого строительства.
Строительство осуществлялось с привлечением денежных средств граждан в соответствии с федеральным законом № 214-Ф3 от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-Ф3) в две очереди.
Первая очередь МЖК (два корпуса с подземной автостоянкой, котельная, КПП и эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением адреса: <адрес>.
Вторая очередь МЖК (два корпуса с подземной автостоянкой, КПП и другое общее имущество) введена в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением адреса: <адрес>.
МЖК представляет собой одно здание - как физически неделимый архитектурно- строительный объект, состоящий из подземной и надземной частей, который имеет единый фундамент, занимающий все дворовое пространство и представляющий собой основание подземной автостоянки, на эксплуатируемых кровле которой размещены части данного здания в виде четырех надземных корпусов, а также благоустроенная территория с устройством открытых площадок.
Указанные обстоятельства были установлены решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при рассмотрении спора, стороной по которому являлся ООО «Резиденция НВ».
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ООО «Резиденция НВ» на земельный участок площадью 38 478 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ЕГРН погашена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ООО «Резиденция НВ» на земельный участок площадью 38 478 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; за ФИО1, ФИО2 и иными собственниками помещений в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес> признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 38 478 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 38 478 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, собственников помещений в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>
В соответствии с положительным заключением ГАУ Московской области «Московская областная государственная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ в составе первой очереди строительства МЖК было предусмотрено строительство здания котельной.
Согласно разрешению на строительство, выданного Администрацией г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщику ООО «Резиденция НВ» разрешено строительство котельной: размеры в плане 9,0 х 16,5 м с сетями инженерно-технологического обеспечения в составе: тепловая сеть протяжность 1978 м хозяйственно-питьевой и противопожарный водопровод протяжность 10 м, кабельная линия 0,4 кВ протяжностью 60 м, канализация бытовая протяжность 12,3 м для теплоснабжения многоквартирного жилого комплекса на земельном участке площадью 38478 кв.м с кадастровым номером №
Администрацией г.п. Мытищи Мытищинского муниципального района также выдано разрешение застройщику ООО «Резиденция НВ» № № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство газопровода среднего давления протяжностью 26,1 м к котельной многоквартирного жилого комплекса в составе четырех 6-этажных домов и подземной автостоянки (1-я очередь строительства) на земельном участке площадью 38 478 кв.м с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Резиденция НВ» зарегистрировано право собственности на газопровод среднего давления, назначение: нежилое, газоснабжение, протяжность 28 м, инв. №, лит. 23 П, адрес объекта: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Администрация городского округа Мытищи Московской области вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором признала газовую котельную по адресу: <адрес>, бесхозным имуществом.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда, административный иск ФИО1, ФИО2 и др. об оспаривании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) – оставлен без удовлетворения.
Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Искон Экспертиза».
Экспертами ООО «Искон Экспертиза» подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что газовая котельная с кадастровым номером № полностью располагается в границах земельного участка №; также в границах земельного участка с кадастровым номером № полностью располагаются здания: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Также на территории земельного участка с кадастровым номером № установлено расположение здания КПП с кадастровым номером № сооружений № и охранная зона объекта «Газопровод высокого давления» кадастровый №.
Здание газовой котельной, возведенной в составе первой очереди строительства многоквартирного жилого комплекса предусматривалась проектными решениями для обеспечения теплоснабжением многоквартирных жилых домов данного комплекса.
Иных потребителей тепловой мощности и ГВС у рассматриваемой газовой котельной, кроме МЖК нет.
На момент проведения натурного осмотра подключение дополнительных потребителей к газовой котельной возможно только с переоборудованием, а также с разработкой проектной документацией и прохождения экспертизы.
Разница проектной тепловой нагрузки МЖК и тепловой мощности котельной составляет: 7050 Гкал/час - 3,661 Гкал/час = 3,389 Гкал/час
Отдельное функционирование коммуникаций и зданий (<адрес>) с поддержанием нормируемых показателей, а также обеспечением безопасности жизнедеятельности согласно назначению предусмотренного проектом невозможно так как коммуникации проходят от одного здания котельной с вводами через монолитный железобетонный стилобат каждого из МКД с дальнейшим разведением трубопроводов различных коммуникаций под перекрытием автостоянки.
Суд принимает за основу заключение экспертов ООО «Искон Экспертиза», поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.
В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО7, проводивший судебную экспертизу, который подробно и мотивировано предоставил объяснения по всем заданным вопросам, разъяснил методику проведенного исследования и полученные в результате исследования выводы.
В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно Правилам N 491 в состав общего имущества включаются в числе перечисленных в пункте 2 иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (подпункт "ж" пункта 2), внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов (пункт 7).
По смыслу данных норм названные объекты предназначены для обслуживания одного дома.
Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Таким образом, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в двух разных МКД.
Согласно реестру лицензий субъектов РФ, МКД № 1 и № 3 поступили в управление ООО «Арма Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство указывает на то, что спорная котельная и газопровод обсуживают два разных МКД.
Равным образом не имеет правового значения ссылка истцов на решение Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в котором сделан вывод, что два указанных МКД представляют собой одно здание - как физически неделимый архитектурно-строительный объект, состоящий из подземной и надземной частей, который имеет единый фундамент. Вопреки мнению истцов, именно правовой режим вещи (МКД) предопределяет её судьбу и содержание правоотношений, в которых эта вещь выступает в качестве объекта гражданских прав.
В рамках настоящего дела это означает, что в силу действующего закона не допускается поступление имущества (котельной и газопровода) в долевую собственность двух гражданско-правовых сообществ - двух общих собраний собственников, с последующим поступлением этих долей в общую долевую собственников участников таких сообществ (собственников помещений в МКД). То есть, не допускается признание общим имуществом МКД объекта, который обслуживает более одного МКД.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в рамках которого была проверена законность постановки на учет бесхозяйного имущества - автономной газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>
Истцы в материалы дела представили протокол от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного ОСС МКД по адресу: <адрес> протокол от ДД.ММ.ГГГГ № внеочередного ОСС МКД по адресу: <адрес>.
В обоих протоколах по вопросу № повестки принято решение «Наделить управляющую организацию ООО «АРМА СЕРВИС» (ОГРН №) правом на представление интересов всех собственников помещений в вопросах, связанных с оформлением общедолевой собственности на земельный участок и газовую котельную, входящих в состав общего имущества МКД, во всех учреждениях и организациях РФ, С правом подавать документы и подавать исковые заявления в судебные органы РФ, в целях оформления данного имущества в общедолевую собственность собственников помещений в МКД».
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации. военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц. находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Исходя из положений ч. 1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с п. 5 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома на основании доверенностей, выданных собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.
Между тем, сам по себе протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без оформления соответствующих доверенностей, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, не является документом, наделяющим одного из собственников помещений правом на обращение с исковым заявлением в суд за защитой прав и интересов других собственников помещений либо третьих лиц.
Кроме того, согласно предоставленного протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о наделении управляющей организации права представление интересов, связанных с оформлением общедолевой собственности на земельный участок и газовую котельную, входящих в состав общего имущества МКД, не было принято единогласное решение всех собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (только 51,58 % от общего количества голосов проголосовали «за»), что противоречит положениям Жилищного кодекса РФ.
Согласно предоставленного протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о наделении управляющей организации права представление интересов, связанных с оформлением общедолевой собственности на земельный участок и газовую котельную, входящих в состав общего имущества МКД, не было принято единогласное решение всех собственников помещений МКД по адресу: <адрес> (только 48,91% от общего количества голосов проголосовали «за»), что противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, поскольку распоряжение общим имуществом собственников многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников МКД.
Оценивая признание иска представителем ответчика ООО «Резиденция НВ», суд также не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик ООО «Резиденция НВ» не лишен права иным способом распорядиться принадлежащим ему на праве собственности объект права: газопровод среднего давления, назначение: нежилое, газоснабжение, протяженность 28м, инв.№, лит.23П, с условным номером № по адресу: <адрес>, в том числе путем передаче в общедолевую собственность истцам и собственникам помещений в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика администрации г.о.<адрес>, что нахождение объекта тепловой инфраструктуры в собственности частных лиц создает риск наступления неблагоприятных последствий в виде нарушения режима теплоснабжения.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Арма Сервис», ФИО1, ФИО2 к ООО «Резиденция НВ», администрации г.о.Мытищи Московской области о признании права общедолевой собственности за ФИО1, ФИО2 и иными собственниками помещений в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес> <адрес>, на автономную газовую котельную по адресу: <адрес>; на газопровод среднего давления с условным номером 50-№ по адресу: <адрес>, с внесением в ЕГРН регистрационной записи о праве общедолевой собственности на автономную газовую котельную по адресу: <адрес>; на газопровод среднего давления с условным номером № по адресу: <адрес>, собственников помещений многоквартирного жилого комплекса по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно предоставленным в материалы дела актам приема-передачи объекта долевого строительства ООО «Резиденция НВ» передала в общедолевую собственность участников долевого строительства перечень общего имущества в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, в том числе отдельно стоящую котельную на территории комплекса, от котрой тепло подается в ИТП (в подвале каждого дома), от ИТП идет система водяного отопления; ТП, КПП модульный, а также земельный участок площадью 2,0159 га, зеленые насаждения, элементы благоустройства, ливневую сеть. С учетом изложенного, суд также приходит к выводу, что на указанные объекты не требуется самостоятельная регистрация права общедолевой собственности каждого собственника помещения в МКД как на общее имущество МКД.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Арма Сервис», ФИО1, ФИО2 к ООО «Резиденция НВ», администрации г.о.Мытищи Московской области о признании права общедолевой собственности за ФИО1, ФИО2 и иными собственниками помещений в многоквартирном жилом комплексе по адресу: <адрес>, на автономную газовую котельную по адресу: <адрес> на газопровод среднего давления с условным номером № по адресу: <адрес>, с внесением в ЕГРН регистрационной записи о праве общедолевой собственности на автономную газовую котельную по адресу: <адрес>; на газопровод среднего давления с условным номером № по адресу: <адрес>, собственников помещений многоквартирного жилого комплекса по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья ПОДПИСЬ Заякина А.В.
Мотивированное решение изготовлено – 18.07.2025.
Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина