Решение по делу № 2-888/2025 от 13.10.2025 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решение в окончательной форме принято 13.10.2025г.

Дело № 2-888/2025

УИД 76RS0011-01-2025-001754-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку в выплате заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Дорожная Строительная Компания» (далее по тексту ООО «ДСК») просил взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец работал в ООО «ДСК» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был переведен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. В ДД.ММ.ГГГГ работодатель стал нерегулярно выплачивать заработную плату, стала образовываться задолженность. В соответствии с расчетным листком ответчика за ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу при увольнении, задолженность ООО «ДСК» перед ним по заработной плате (включая компенсацию отпуска при увольнении) составляет <данные изъяты>. Указывает, что размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. В результате незаконных действий работодателя, истцу причинен моральные страдания, так как семья истца осталась без средств существования, на которые он рассчитывал, был вынужден обращаться к адвокату и в суд, что отняло у него много времени. Свои моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и ответчик не прибыли, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя ответчика по доверенности ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец был принят на работу ответчиком на должность <данные изъяты> (позднее на должность <данные изъяты>) и с ним ДД.ММ.ГГГГ года заключен трудовой договор <данные изъяты>. На основании личного заявления истца, приказом <данные изъяты> в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор с ним расторгнут. Ответчик своих обязательств перед истцом по выплате расчета при увольнении до настоящего времени не исполнил. В соответствии с данными бухгалтерского учета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по выплате расчета при увольнении составляет <данные изъяты>. Ответчик с исковыми требованиями истца по выплате задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. согласен полностью. Последствия признания иска ответчику известны и понятны. Ответчик возражает против взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Указывает на то, что в соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы <данные изъяты> Об обложении НДФЛ компенсация за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанная истцом, подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке, поэтому компенсация составляет <данные изъяты> Также считает. что в исковом заявлении не обосновывается размер требуемой компенсации морального вреда и причиненных нравственных и физических страданий. В этой части просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с положениям статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Из положений статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ДСК» сначала с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность <данные изъяты>, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности ФИО2, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, а также копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копиями приказов.

Согласно условиям трудового договора <данные изъяты> п. 2.1, работник имеет право на своевременную оплату труда в размерах, предусмотренных п. 4.1 трудового договора. в котором указано, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором (контрактом), работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере: а) согласно штатному расписанию; б) согласно тарифной ставке (п. 4.2 Трудового договора).

Месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: <данные изъяты> соответствующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходными или нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п. 4.2 Трудового договора).

Из расчетного листка ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ООО «ДСК» перед работником имеется задолженность в размере <данные изъяты>., что не опровергается ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

Учитывая, что заработная плата выплачивалась с нарушением сроков её выплаты, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере одной сто пятидесятой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация представляет собой меру материальной ответственности работодателя.

Согласно приложенному истцом расчету компенсации за задержку зарплаты, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам, в связи с чем, при исчислении размера компенсации за задержку выплаты заработной платы в судебном порядке суд не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц.

Истец также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 21 (часть 1 абз.14) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неправомерное бездействие, выразившееся в нарушение сроков выплаты заработной платы.

Таким образом, неправомерным бездействием со стороны работодателя ООО «ДСК» истцу причинен моральный вред, поскольку истец не смог воспользоваться своим правом на своевременное получение денежных средств.

Суд принимает во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает период нарушения прав истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскание с ООО «ДСК» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, определив ее размер в <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ООО «ДСК» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (за требование о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы - <данные изъяты>., за требование о компенсации морального вреда - <данные изъяты>

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты>):

- невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.;

- расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева