УИД 24RS0026-01-2025-000154-34
Дело №2-171/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Каратузское 19 мая 2025 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,
при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ответчиком и ООО МФК «МИЛИ» 24.04.2015 года был заключен договор займа № 425186. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению займа в период с 20.06.2015 по 18.01.2024 года образовалась задолженность в размере 51000 руб. 08.09.2015 года между ООО МФК «МИЛИ» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1, было уступлено. В последующем, 17.07.2017 года право требование ООО «Форвард» было уступлено ООО «Балтийская служба взыскания», а последним 18.01.2024 года уступлено истцу.
ООО «ПКО «Феникс» руководствуясь ст. 309,310,819 ГК РФ, просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 425186 в размере 51000 руб. и понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска, а также в последующем в письменном заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве ответчик, указывая на исполнение обязательств в полном объеме, просил применить к рассматриваемому спору последствия пропуска срока исковой давности.
Третье лицо - ООО ПКО «Балтийская служба взыскания», ООО ПКО «Форвард» и ООО «Мартоптима» (МИЛИ) также, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения юридических лиц, своих представителей в суд не направили, мнения по требованиям не выразили.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.
Рассмотрев доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Часть 1 ст. 809 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Судом установлено, что 18.01.2024 года ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии переданы права требования задолженности по ряду договоров займа, включая, договор № 425186 в отношении ФИО1
Из представленных истцом суду документов следует, что 24.04.2015 года между ООО МФК «МИЛИ» и ответчиком ФИО1 в электронной форме заключен договор потребительского займа № 425186 на сумму <...> руб., сроком возврата до 15.05.2015, под <...>% годовых (л.д.15-16).
Согласно представленному расчету задолженность по договору займа за период с 24.04.2015 по 08.05.2015 года составляет 51000 руб., из которой: основной долг 17000 руб., проценты за пользование кредитом 34000 рубля. Из данного расчета и выписке по договору (л.д.11,13) следует, что ответчик платежей по договору займа не вносил.
Ответчик по делу не оспаривает факт заключения договора займа, получение заемных денежных средств, однако указывает в письменных возражениях на истечение срока для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс».
Возражения ответчика направлены судом истцу (л.дл.103).
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что условия договора займа от 24.04.2015 года предусматривали возврат денежных средств до 08.05.2015. Как указывалось судом, согласно представленному расчету, заемщик платежей по договору займа не совершал.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с 12.05.2015 года подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности по договору № 425186 от 24.04.2015, который в том числе, обязателен и для ООО «ПКО «Феникс».
В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение и. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Следовательно, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.
Заявление ООО «ПКО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании рассматриваемой задолженности в указанном размере с должника ФИО1 подано компетентному мировому судье через учреждение почтовой связи 29.08.2024 года, который выдан 03.10.2024 года и отменен определением от 23.10.2024 года в связи с возражением должника против исполнения.
На момент подачи заявления кредитором о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с 12.05.2015 года (с учетом выходных дней), истек 14.05.2018 года (с учетом выходных дней); на период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, когда срок исковой давности не течет, приходится 1 месяц 24 дня, который учету в рассматриваемом споре не подлежит.
Настоящий иск предъявлен в суд посредством использования средств электронной связи 19.03.2025 года (л.д.8) и с учетом трехлетнего срока исковой давности и указанного периода осуществления судебной защиты в порядке приказного производства, последний день срока исковой давности приходится на 14.05.2018 года (12.05.2015 г. + 3 года), следовательно, срок исковой давности на момент предъявления иска в суд пропущен.
Со стороны ООО «ПКО «Феникс» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.
При таких обстоятельствах, учитывая заявление стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также производных требований о возмещении судебных издержек ООО «ПКО «Феникс» в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (<...>)о взыскании задолженности по договору займа № 425186 от 24.04.2015 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Каратузский районный суд.
Председательствующий Е.В.Чугунников