Решение по делу № 2-15495/2024 от 05.06.2025 | Видновский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Компания Экодом» о взыскании ущерба, причиненного заливом, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Компания Экодом» в ее пользу денежные средства в счет

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН № от <дата>.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить частично.

УИД 50RS0002-01-2024-014295-24

Дело № 2-349/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ООО «Компания Экодом» о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Экодом» о взыскании ущерба, причиненного заливом, с учетом уточненных исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Компания Экодом» в ее пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенным в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое помещение предоставлено дочери истца ФИО1 в безвозмездное пользование в соответствии с договором № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ. Никаких доходов с помещения ФИО2 не получает, все обязанности по содержанию помещения исполняет самостоятельно.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, размещенными в реестре объектов жилищного фонда ГИС ЖКХ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление помещения, причиной которого, в соответствии с Актом обследования нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, стал разрыв трубопровода сети горячего водоснабжения, находящегося на общедомовом имуществе. Данные обстоятельства являются следствием ненадлежащего исполнения ООО «Компания Экодом» своих обязанностей по Договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном акте также представлен перечень повреждений зафиксированных на момент осмотра помещения, однако, с указанным объемом повреждений ФИО2 была не согласна, о чем составила замечания в соответствующем разделе акта.

Для оценки реального ущерба, нанесенного заливом, ФИО2 обратилась в экспертную организацию ООО «ЭкспертЦентр», которой представила акт со своими замечаниями. По результатам проведенного натурного обследования помещения на предмет установления ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ, и установления стоимости восстановительных работ ООО «ЭкспертЦентр» подготовлено заключение специалиста №, согласно которому рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления нежилого помещения и имущества, округленно составляет <данные изъяты>

С целью урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в рамках которой просил возместить причиненные заливом квартиры убытки в размере <данные изъяты> Однако в настоящее время убытки не возмещены, ответ на претензию не получен. В связи с изложенными обстоятельствами, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском для защиты нарушенных прав и законных интересов.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания Экодом» в настоящее судебное заседание не явился, судом извещался, причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав доводы стороны истца, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для оценки реального ущерба, нанесенного заливом, ФИО2 обратилась в экспертную организацию ООО «ЭкспертЦентр», которой представила акт со своими замечаниями. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления нежилого помещения и имущества, поврежденного в результате залива имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату обследования, без учета износа округленно составляет <данные изъяты>

Для разрешения заявленных требований, судом назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО Экспертная компания «Аксиома». Согласно заключению эксперта №, сумма ущерба, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт нежилого помещения составляет <данные изъяты> Сумма ущерба, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> движимому имуществу, с учетом фактических повреждений, а также повреждений, зафиксированных в акте обследования, приложении к замечаниям и перечисленных в досудебном заключении составляет <данные изъяты> Возможность частичного (полного) восстановления движимого имущества и его дальнейшей эксплуатации без потери технических и эстетических качеств отсутствует.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Частью 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктами 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд установил, что залив квартиры произошел по вине ООО «Компания Экодом», ненадлежащим образом исполняющего обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, каких-либо доказательств того, что залив произошел из-за действий иных лиц, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в сумме <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Компания Экодом» неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги.

Вместе с тем, спорные правоотношения между истцом и ответчиком - управляющей компанией, возникли из причинения вреда, связанного с ненадлежащим содержанием общего имущества. Обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

При таких обстоятельствах во взыскании неустойки надлежит отказать.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При разрешении данного гражданского дела суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку обязательным условием для применения судом указанной статьи является заявление ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в то время как такое заявление ответчиком в ходе рассмотрения данного дела суду не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно сопроводительному письму экспертной организации ООО Экспертная компания «Аксиома» стоимость проведенных работ по экспертизе составила <данные изъяты> В связи с чем, учитывая фактическое удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Компания Экодом» в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Экодом» в пользу ФИО2 ущерб, причиненный заливом, в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, – отказать.

Взыскать с ООО «Компания Экодом» в пользу ООО Экспертная компания «Аксиома» расходы на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.