Дело № 2-2040/2025

УИД 24RS0032-01-2023-000046-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.

при секретаре судебного заседания Шуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Синара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2018 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор №70515916906. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 907 600 руб. по ставке 16,9 % годовых на срок по 05.06.2023 года включительно. Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается соответствующим платежным поручением. 22.02.2022 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения в наименование ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на ПАО «Банк Синара». Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на 05.12.2022 года общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 278 515 руб. 58 коп., из которых: задолженность по кредиту – 787 662 руб. 12 коп., просроченные проценты – 490 853 руб. 46 коп. В рамках досудебного урегулирования спора, 02.11.2022 года Банк направил ответчику претензию с требованием возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование им до 05.12.2022 года. Данное требование ответчик не выполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №70515916906 от 05.06.2018 года в размере 1 278 515 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 592 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО «Банк Синара» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Суш А.А., которая в судебном заседании указала на пропуск истцом срока исковой давности, пояснив, что ответчик не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредитного договора с 21.06.2019 года, следовательно, срок исковой давности истец 21.06.2022 года, тогда как истец в суд Банк обратился 13.01.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2018 года между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор №70515916906, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 907 600 руб., на срок до 05.06.2023 года, с процентной ставкой 16,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на банковский счет ФИО1 денежную сумму в размере 907 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 20180605/902409 от 05.06.2018 года.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк вправе требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

В соответствии с п.п. 7.1. Общих условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

22.02.2022 года ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сменил наименование на ПАО «Банк Синара», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на 05.12.2022 года составляет 1 278 515 руб. 58 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 787 662 руб. 12 коп., просроченная задолженность по процентам – 490 853 руб. 46 коп.

Рассматривая заявленное представителем ответчика Суш А.А. ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 6 кредитного договора №70515916906 от 05.06.2018 года, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Согласно графика платежей, являющегося Приложением к кредитному договору, платежи осуществляются ежемесячно 20 числа, сумма ежемесячного платежа составляет 22 600 руб., всего по графику 60 платежей.

02.11.2022 года ПАО «Банк Синара» в адрес должника ФИО1 направлена претензия №206.6.1/9382, в которой Банк указал на односторонний отказ от исполнения кредитного договора, с 05.12.2022 года кредитный договор №70515916906 от 05.06.2018 года будет считаться расторгнутым. Банк потребовал от ФИО1 до даты расторжения кредитного договора погасить задолженность в полном объеме, которая по состоянию на 01.11.2022 года составляла 1 639 484 руб. 95 коп.

Таким образом, Банк воспользовался своим правом, расторг кредитный договор и потребовал от заемщика досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 05.12.2022 года (измененный истцом срок возврата кредита путем направления ответчику требования о полном досрочном погашении долга), постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Именно с 06.12.2022 года началось течение срока исковой давности и к моменту обращения в суд с заявленными требованиями 16.12.2022 года (согласно штампа на конверте), указанный срок исковой давности не истек.

Поскольку Банк обратился в суд 16.12.2022 года, соответственно, в пределах срока исковой давности и заявленных исковых требований, обоснованными являются требования Банка о взыскании задолженности сроком уплаты согласно графику платежей с 16.12.2019 года (16.12.2022 года минус 3 года).

Исчисляя размер задолженности, принимая во внимание расчет истца, график платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Синара» суммы основного долга в размере 716 361 руб. 90 коп. (по состоянию на 20.12.2019 года), а также проценты на просроченную задолженность в размере 419 398 руб. 74 коп. (согласно расчета с 21.12.2019 года по 05.12.2022 года: 12 087,57 + 12 075,84 + 11 296,75 + 12 075,84 + 8 569,95 + 3 116,34 + 12 854,93 + 10 907,21 + 12 075,85 + 12 465,38 + 11 296,75 + 12 075,84 + 8 959,49 + 3 116,35 + 11 707,65 + 12 890,15 + 781,22 + 10 155,88 + 11 327,70 + 11 718,31 + 12 499,54 + 11 327,70 + 12 108,93 + 12 108,92 + 11 718,32 + 12 980,15 + 10 937,09 + 12 108,92 + 13 671,37 + 9 765,26 + 11 718,31 + 11 718,32 + 12 108,92 + 11 718,31 + 12 890,15 + 3 515,50 + 7 293,96 + 10 940,95 + 11 670,35 + 4 741,08 + 364,69).

Всего, сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2018 года за период с 16.12.2019 года по 05.12.2022 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 135 760 руб. 64 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО «Банк Синара» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Синара» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 878 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №70515916906 от 05.06.2018 года за период с 16.12.2019 года по 05.12.2022 года в размере 1 135 760 руб. 64 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 716 361 руб. 90 коп., проценты на просроченную задолженность – 419 398 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 878 руб. 80 коп., а всего взыскать 1 149 639 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2025 года.