Решение по делу № 2-695/2022 от 28.12.2022 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав (изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства).

Дело № 2-695/2022

64RS0002-01-2022-001176-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Аткарск Саратовская область

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к Ф.М.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав (изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства),

установил:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее по тексту АО «СТС») обратилось в суд с иском к Ф.М.П. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав (изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства). В обоснование иска истец указал, что 06 мая 2021 года в результате комплекса мероприятий, направленных на выявление фактов продажи продукции, нарушающей исключительные права АО «СТС», в торговой точке индивидуального предпринимателя Ф.М.П. (далее по тексту ИП Ф.М.П.), расположенной вблизи адреса: <адрес>, был установлен и задокументирован факт продажи контрафактного экземпляра товара «Игрушка». В подтверждение продажи продавцом был выдан кассовый чек со следующими реквизитами: ИП Ф.М.П., дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца – №. Весь процесс договора купли-продажи, в порядке ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На приобретенном контрафактном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно:

- средство индивидуализации – товарный знак № 720365;

- средство индивидуализации – товарный знак № 709911;

- средство индивидуализации – товарный знак № 707374;

- средство индивидуализации – товарный знак № 713288;

- средство индивидуализации – товарный знак № 707375;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора от 17 апреля 2015 года №, договора № № от 17 апреля 2015 года, свидетельств на товарные знаки №№ 709911 (Компот), 707374 (Карамелька), 707375 (Коржик), 720365 (Мама), 713288 (Папа). Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав, товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализации товара ответчик нарушил права истца. С целью досудебного урегулирования спора 28 июня 2022 года, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предложено в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправления настоящей претензии оплатить в добровольном порядке сумму компенсации, по факту нарушения исключительных прав истца в размере 240 000 рублей, однако данная претензия осталась без исполнения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 24, 1252, 1301, 1515 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение его исключительных прав в размере 120 000 рублей по 10 000 за каждое нарушение, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходы по восстановлению нарушенного права, в общем размере 371 рубль, из которых 250 рублей – стоимость товара, приобретенного у ответчика, 62 рубля – почтовое отправление претензии, 59 рублей – почтовое отправление искового заявления.

Представитель истца АО «СТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном суду заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 100).

Ответчик Ф.М.П. и ее представитель Ф.А.В., действующий на основании доверенности № от 15 июня 218 года на срок десять лет без права передоверия полномочий другим лицам, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ф.А.В. представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, а также просит снизить сумму компенсации за нарушение исключительных прав истца, правообладателем которых он является, до разумных пределов, поскольку в связи со сложившейся экономической обстановкой в Российской Федерации из-за введения санкций, а также проведения специальной военной операцией по демилитаризации Украины, Ф.М.П. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, кроме того в настоящее время является пенсионером по старости и заявленная ко взысканию сумма несоразмерна нарушенному обязательству.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика Ф.А.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Положениями ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Иные лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труд автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Положениями п. 2 ст. 1270 ГК РФ установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года № 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 апреля 2017 года между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» (продюсер) заключен договор заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № № (л.д. 23-42).

В соответствии с определениями, указанными в водной части договора от 17 апреля 2017 года № №, «рабочие материалы» - это любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки….».

Сторонами настоящего договора согласовано, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером СТС посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляется актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительные права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

Также, из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем С.А.В. (исполнитель) заключен договор №, согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика (л.д. 12-16).

Согласно пункту 1.1.4 указанного договора, в соответствии со ст. 1288 ГК РФ, исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Во исполнение обязательств по договору от 17 апреля 2015 года №, исполнитель по акту от 25 апреля 2015 года передал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а именно: персонаж «Коржик», персонаж «Карамелька», персонаж «Компот», персонаж «Мама», персонаж «Папа». В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей (л.д. 45-54).

Кроме того, судом учтено, что 17 января 2017 года между ООО «СТС Медиа» (Управляющая компания) и АО «СТС» (Общество) заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации № №, согласно пункту 2.1 которого, Общество передает, а Управляющая компания принимает и осуществляет в порядке и на определенных условиях, определенных настоящим договором, полномочия исполнительного органа Общества, закрепленные Уставом Общества, иными внутренними документами Общества и действующим законодательством РФ (л.д. 43-44).

Таким образом, правообладателем исключительных прав на образы персонажей, в том числе рисунки, мультфильма «Три кота», является истец.

Кроме того, факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки подтверждается представленными в материалы доказательствами (копиями свидетельств, актом приема-передачи от 27 апреля 2015 года) и ответчиком не опровергнут.

В абзаце втором пункта 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Пунктом 81 Постановления ВС РФ от 23 апреля 2019 года № 10 закреплено, что авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности, рисунок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 мая 2021 года в ходе проведения комплекса мероприятий, направленных на выявление фактов продажи продукции, нарушающей исключительные права АО «СТС», в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, был реализован контрафактный экземпляр товара - «Игрушка».

В подтверждение факта продажи спорного товара продавцом был выдан кассовый чек со следующими реквизитами: ИП Ф.М.П., дата продажи – 06 мая 2021 года, ИНН продавца – № (л.д. 57 оборот).

Процесс покупки, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи (л.д. 98).

На представленном в материалы дела в виде вещественного доказательства товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, а именно:

- средство индивидуализации – товарный знак № 720365;

- средство индивидуализации – товарный знак № 709911;

- средство индивидуализации – товарный знак № 707374;

- средство индивидуализации – товарный знак № 713288;

- средство индивидуализации – товарный знак № 707375;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня»;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот».

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ 23 апреля 2019 года № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса покупки спорного товара исследована судом в судебном заседании 07 декабря 2022 года в присутствии представителя ответчика Ф.А.В.

На исследованной судом видеозаписи усматривается процесс выбора товара на прилавке, процесс совершения покупки путем оплаты товара с применением банковской карты и выдачи покупателю кассового чека, содержащего реквизиты ответчика, процесс осмотра товара и чека непосредственно после приобретения товара.

Достоверность отраженных в видеозаписи сведений представителем ответчика не опровергнута, о фальсификации видеозаписи им не заявлено, а также не представлено доказательств того, что указанное в видеозаписи торговый павильон не имеет отношения к ответчику.

Кроме того, изучив представленный в дело товар в качестве вещественного доказательства, а также с учетом того, что стороной ответчика не оспаривались «Изображения», равно как и не заявлялось ходатайств о назначении судебной экспертизы по представленным «персонажам», суд признает доказанным то обстоятельство, что на упаковку спорного товара нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся (как и сама игрушка) результатом переработки спорных произведений.

Так, на упаковке спорного товара несколько раз изображены №№ 709911 (Компот), 707374 (Карамелька), 707375 (Коржик), 720365 (Мама), 713288 (Папа), иные персонажи мультипликационного фильма «Три кота», а также сама игрушка представляют собой стилизованное нарочито примитивное изображение животного со сходными изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, и содержат в себе существенные характерные черты оригинальных произведений.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своими действиями допустила нарушение исключительного права истца на товарные знаки, зарегистрированные под №№ 709911 (Компот), 707374 (Карамелька), 707375 (Коржик), 720365 (Мама), 713288 (Папа), путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на упаковку товара товарными знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Истец не передавал ответчику право на использование указанных товарных знаков, а также не давал ответчику разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия.

Пунктом 162 Постановления Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 года № 10 установлено, что согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12 марта 2018 года № 113, обозначение считается сходным по степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) и определяется на основании признаков, изложенных в пунктах 42 - 44 Правил, которые могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с правовыми позициями, содержащимися в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 2013 года № 2050/13, для признания сходства товарного знака и спорного обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июля 1997 года № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

28 июня 2022 года с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику предложено в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправления настоящей претензии оплатить в добровольном порядке сумму компенсации по факту нарушения исключительных прав истца в размере 240 000 рублей, однако данная претензия осталась без исполнения (л.д. 71, 72-74).

В силу ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно ч. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения ; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 Постановления Пленума ВС РФ 23 апреля 2019 года № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Давая оценку степени вины ответчика, суд учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Таким образом, важной чертой этого вида ответственности следует признать ее альтернативность убыткам. Как и возмещение убытков, компенсация за нарушение исключительных прав имеет имущественный характер и является ответственностью правонарушителя перед потерпевшим.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ 23 апреля 2019 года № 10, заявляя требования о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Материалами дела подтверждается факт множественности нарушений исключительных прав истца, совершенных одним действием ответчика.

Судом также принят во внимание характер действий истца, направленных на выявление нарушенного права. Так, истец не ставил ответчика в известность о незаконности продажи товара, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара. При этом, при обнаружении нарушения прав на товарные знаки истец, действуя разумно и добросовестно с целью пресечения нарушения прав, мог обратиться к ответчику с указанием на допущенное нарушение. Доказательства направления ответчику каких-либо претензий и сообщений о предполагаемом нарушении прав ответчику при совершении покупки либо непосредственно после ее совершения не поступали и в материалы дела не представлены.

При этом судом учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность Ф.М.П. в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-95).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеизложенные положения норм материального права, учитывая незначительный объем (1 единица товара) и низкую стоимость реализованного ответчиком товара, отсутствие сведений о понесенных истцом значительных убытков, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также из степени вины ответчика, суд приходит к выводу об определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца из расчета по 1 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде расходов на приобретение контрафактного товара в размере 250 рублей, суд исходит из следующего.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ, устанавливающими что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение понесенных расходов истец представил копию чека от 06 мая 2021 года на сумму 250 рублей, видеозапись от 06 мая 2021 года, из которой следует, что в торговом павильоне, принадлежащем ответчику, был приобретен контрафактный товар.

Кроме того, истцом затрачены денежные средства в размере 121 рубль на направление досудебной претензии и искового заявления ответчику, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений (л.д. 72-74, 78-80).

Таким образом, судом установлен факт несения истцом вышеуказанных убытков, связанных с нарушением исключительных прав истца ответчиком Ф.М.П., в связи с чем, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11 оборот).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 46-П, снижение судом исходя из обстоятельств дела размера компенсации, заявленной в минимальном размере, ниже указанных пределов, не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований применительно к распределению судебных расходов на основании абзаца второго части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 600 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 121 рубль, расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в размере 250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав (изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства), удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.М.П. в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительных прав:

- на средство индивидуализации – товарный знак № 720365 в сумме 1 000 рублей;

- на средство индивидуализации – товарный знак № 709911 в сумме 1 000 рублей;

- на средство индивидуализации – товарный знак № 707374 в сумме 1 000 рублей;

- на средство индивидуализации – товарный знак № 713288 в сумме 1 000 рублей;

- на средство индивидуализации – товарный знак № 707375 в сумме 1 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в сумме 1 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в сумме 1 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Лапочка» в сумме 1 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в сумме 1 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в сумме 1 000 рублей;

- на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Гоня» в сумме 1 000 рублей;

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Ф.М.П. в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, стоимости контрафактного товара в размере 250 рублей и почтовые расходы в размере 121 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 12 января 2023 года.

Судья М.А. Вайцуль