Дело № 2-2123/2023
УИД: 78RS0016-01-2023-000187-53 17 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2, окончательно уточнив которые просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77671,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80493,15 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 135 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 1 000 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть сумму займа в указанный срок. В этот же день ФИО2 получил денежные средства в размере 1 000 000,00 руб., что подтверждается распиской. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. От возврата денежных средств ответчик уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Данное поведение ответчика свидетельствует о нежелании урегулировать спор в досудебном порядке. Невозврат суммы в указанный в расписке срок привели его к определенным финансовым трудностям и причинили ему нравственные страдания, ему пришлось изменить свои жизненные планы, что отрицательно сказалось на состоянии здоровья.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако направленное по адресу его регистрации судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.
Согласно разъяснения, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившим, суд находит извещение ответчика надлежащим.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в указанном размере получены ответчиком от истца, что следует из текста расписки (л.д. 27).
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не возвращена.
Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору займа в размере 1 000 000,00 руб. (л.д. 10-11).
Доказательств добровольного удовлетворения указанных требований ответчиком не представлено.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом факт передачи денежных средств в размере 1000000,00 руб. в качестве займа подтвержден документально.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, заемщиком суду не предоставлено.
При таком положении суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 000 000,00 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 77671,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 1 000 000,00 руб. х 378 дней х 7,5 % (л.д. 6).
Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание положения п. 1 ст. 809 ГК РФ, несмотря на то, что договор займа не содержал условия о размере процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчиком процентов за пользование займом суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 493,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету (л.д. 39).
Данный расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 493,15 рублей.
Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, при этом факт причинения истцу действиями ответчика морального вреда истцом не доказан. Кроме того, на взаимоотношения сторон не распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда при невозврате заемщиком долга по договору займа (расписке).
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен Договор№на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО4, ФИО3 (исполнители) (л.д. 55-56).
По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора претензионный порядок, мировое соглашение, судебная перспектива и т.п.); подготовить и направить должнику досудебную претензию; подготовить и направить исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга; подготовить и направить ходатайства об обеспечительных мерах во исполнение исковых требований, предъявленных к ФИО1; получить и направить исполнительный лист (обеспечительные меры в УФССП).
Стоимость услуг исполнителей составляет 135000,00 руб.
Стоимость услуг по договору истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 57).
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В тексте вышеуказанного договора на оказание юридических услуг имеется ссылка на конкретное дело, в связи с чем оснований полагать, что судебные расходы понесены истцом в рамках иного гражданского дела, у суда не имеется.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из принципа разумности и правила о пропорциональности присуждения истцу судебных расходов в соответствии с размером заявленных требований, а также исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Основные исковые требования удовлетворены, в связи с этим суд находит, что иск был подан истцом правомерно и обоснованно.
Также суд учитывает все значимые для разрешения поставленного вопроса обстоятельства, а именно длительность рассмотрения дела, категорию сложности дела, цену иска.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере, а именно в сумме 135 000,00 руб.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ: серия № №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ: серия № №):
- 1 000 000,00 руб. – задолженность по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ,
- 77 671,23 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 80 493,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- 135 000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.