Дело № 2-62/2023 (УИД 50RS0050-01-2022-002770-13)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 31 января 2023 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Грошевой Н.А.,
при секретаре Смирновой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» об обжаловании действий, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АНТАРЕС» об обжаловании действий, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать – ФИО3, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме инвалидов и престарелых «Сердца поколений» (ООО «Антарес») на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного её братом (сыном ФИО3) – ФИО1
По условиям названного договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению временного проживания ФИО3, вместе с тем, согласие не пребывание в доме престарелых и на оказание каких-либо услуг ФИО3 не подписывала.
До помещения в дом престарелых, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в Подольской областной клинической больнице в неврологическом отделении, откуда выписана с диагнозом «<данные изъяты>».
Поскольку ФИО3 доверенность сыну ФИО1 на предоставление своих интересов не выдавала, договор с ООО «Антарес» не подписывала, действия ответчика не соответствуют закону, чем нарушены её семейные права и причинен моральный вред, который она оценивает в 40000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что после выписки из Подольской областной больницы ФИО1 сказал ей, что за мамой нужен уход. Когда 06.07.2021 она приехала в г. Шатуру и хотела перевести маму в больницу, ее в пансионате уже не было, ФИО1 не говорил, где она находится. Никакой связи с пансионатом не было, звонки на врачей в ООО «АНТАРЕС» не переводили, а предлагали приехать. Сын навещал бабушку, которая сказала, что хочет домой. Когда она получила договор, поняла, что мама на пребывание в данном учреждении согласие не давала, все документы, в том числе согласие на обработку персональных данных, за неё заполнял ФИО1 Считает, что маму поместили в пансионат незаконно против ее воли.
Представитель ООО «Антарес» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив, что ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ временно проживала в пансионате пожилых людей «Шатура» по адресу: <адрес>, против пребывания в учреждении не возражала. За все время нахождения ФИО4 в пансионате ФИО1 никакой заботы о матери не проявляла, не навещала её, состоянием здоровья не интересовалась.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Договоры возмездного оказания услуг являются гражданско-правовыми договорами и регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отношения, возникающие в рамках гражданско-правовых договоров, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 статьи 423 ГК РФ предусмотрено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Правовое регулирование социального обслуживания граждан в РФ осуществляется на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 442-ФЗ).
Согласно статье 19 Федерального закона № 442-ФЗ социальные услуги предоставляются их получателям в форме социального обслуживания на дому, в полустационарной форме или в стационарной форме.
Социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона, в том числе социально-бытовые, социально-медицинские, социально-психологические, социально-педагогические, социально-трудовые.
Постановлением Правительства РФ от 24.11.2014 № 1236 утвержден примерный перечень социальных услуг по видам социальных услуг (далее - Перечень социальных услуг).
В соответствии с подп. «а» пункта 1 Перечня социальных услуг социально-бытовые услуги в полустационарной или стационарной формах социального обслуживания включают в себя обеспечение площадью жилых помещений в соответствии с утвержденными нормативами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антарес» (исполнитель) и ФИО1 (потребитель) был заключен договор №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство за плату оказывать потребителю комплекс услуг по обеспечению временного проживания ФИО3 по адресу: <адрес>, пансионат пожилых людей «Шатура» (л.д. 32-34).
Приложением № 1 к договору установлен следующий комплекс услуг, оказываемых исполнителем потребителю: предоставление койко-места в трехместном номере; обеспечение мягким инвентарем; уборка номеров и мест общего пользования; организация досуга и отдыха, в том числе обеспечение книгами, журналами, газетами, настольными играми; обеспечение комплексным суточным питанием; обеспечение услуг по уходу сиделкой (не персональный уход) (л.д. 37).
В соответствии с Федеральным законом «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 ФИО1 выразил согласие на обработку персональных данных, указал список граждан, имеющих право на посещение заказчика в пансионате, среди которых поименована ФИО1 (л.д. 35).
Согласно Уставу ООО «Антарес» основными целями деятельности Общества являются, среди прочего, оказание услуг в социальной сфере в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», предметом деятельности – деятельность по уходу с обеспечением проживания (л.д. 44-67).
ООО «Антарес» имеет лицензию на осуществление услуг при оказании первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи, организовывать и выполнять следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу; при оказании первичной врачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: терапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: психиатрии (л.д. 136-142).
На основании части 1 статьи 18 Федерального закона № 442-ФЗ гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от социального обслуживания, социальной услуги. Отказ оформляется в письменной форме и вносится в индивидуальную программу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 4 вышеупомянутого закона социальное обслуживание осуществляется исключительно на принципах добровольности. Недобровольное помещение в социальное учреждение исключено, указанный Федеральный закон "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" содержит исчерпывающий перечень прав поставщика социальных услуг.
Доводы истца о том, что ее мать ФИО3 не давала согласие на помещение ее в пансионат, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено, что ФИО3 проживала в пансионате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг заключен с ее законным представителем – сыном ФИО1 по ее волеизъявлению, без принудительного помещения в пансионат пожилых людей «Шатура». Оснований для вывода о незаконном удержании ФИО3 в данном учреждении у суда не имеется.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования о признании незаконными действий ООО «Антарес», выразившихся в помещении ФИО3 против её воли в пансионат пожилых людей «Шатура», в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
ФИО1 полагает, что незаконными действиями ООО «Антарес» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 40000 руб.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано в связи с отсутствием нарушений прав истца действиями ответчика, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНТАРЕС» об обжаловании действий, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Грошева
Мотивированное решение составлено 01.02.2023
Судья Н.А. Грошева