Дело № 2-364/2023 (2-2505/2022)

УИД 33RS0005-01-2022-003291-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров 20 февраля 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу «Ясный» об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области (далее ОСП Александровского района) ФИО1 обратилась в суд с иском к дачному потребительскому кооперативу «Ясный» (далее ДПК «Яный») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП Александровского района находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ДПК «Ясный» о взыскании налогов, сборов, пени на сумму *** в пользу МИФНС России № 10 по Владимирской области, а также исполнительского сбора – ***. Остаток задолженности по состоянию на 16.12.2022 составляет 313 095 руб. 40 коп. Должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, исполнительные документы не исполнены. При проведении исполнительных действий установлено, что денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ДПК «Ясный» не имеется. Обращение взыскания на это имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района ФИО1, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, в поступившем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ДПК «Ясный» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств не поступило. Судебное извещение, направленное адресу юридического лица, указанному в выписки из ЕГРЮЛ, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения», что по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет признать судебное извещение доставленным адресату.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, с учетом выраженного истцом согласия, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями ОСП Александровского района на основании постановления МИФНС России №10 по Владимирской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в отношении должника ДПК «Ясный» возбуждены исполнительные производства: №-ИП от 19.08.2021 и №-ИП от 11.05.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 от 16.12.2022 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

30.08.2021 и 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района приняты постановления о взыскании исполнительского сбора.

По информации ГИБДД, полученной ОСП Александровского района по запросу, зарегистрированные за ДПК «Ясный» транспортные средства отсутствуют.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП Александровского района от 30.08.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По данным Россреестра, представленным судебному приставу- исполнителю в ответ на соответствующий запрос, ДПК «Ясный» является собственником, в том числе, земельного участка с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района 15.11.2022 принято постановление об аресте имущества, принадлежащего ДПК «Ясный» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по состоянию на 20.02.2023 составляет 320 095 руб. 40 коп. из которых основной долг 290 498 руб. 03 коп., исполнительский сбор – 29 597 руб. 37 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.12.2022 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет 372 371 руб. 69 коп.

Указанное недвижимое имущество не относится в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов, на которые возможно обратить взыскание, доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Учитывая то, что требования исполнительного документа не исполнены длительное время, принимая во внимание размер взысканной и непогашенной задолженности и стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, отсутствие препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, суд полагает, что обращение взыскания на спорный объект недвижимости является единственным способом защиты прав взыскателя.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащий ДПК «Ясный» земельный участок.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ДПК «Ясный» подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного в отношении дачного потребительского кооператива «Ясный» на принадлежащее последнему имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с дачного потребительского кооператива «Ясный» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик ДПК «Ясный» вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросы о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Е. Капранова

Решение в окончательной форме принято 22.02.2023.