Дело № 2-331/2022

УИД № 42RS0034-01-2022-001067-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тайга, Кемеровская область 10 октября 2022 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Ковалева Т.Л.,

при секретаре Любимовой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес> произошло ДТП, в результате которого т/с <данные изъяты> г.р.з. № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП, следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший т/с <данные изъяты> г.р.з. №

На момент ДТП т/с <данные изъяты> г.р.з. № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 86 712,59 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Соответственно, к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, по договору ОСАГО, заключенному в отношении т/с <данные изъяты> г.р.з№, не начался срок страхования в АО «АльфаСтрахование» на момент ДТП. Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с самого ответчика.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86 712,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 801 рубль, почтовые расходы на оплату копии иска ответчику в размере 70,80 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 75).

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что свою виновность в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, объем полученных автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № повреждений в результате ДТП также не оспаривает, согласен с произведенной суммой страховой выплаты за восстановительный ремонт автомобиля в размере 86 712,59 рублей. Также пояснил, что его автогражданская ответственность по полису ОСАГО на момент ДТП застрахована не была.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела и материалов дела по факту ДТП КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником и водителем которого является ФИО2, и транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником и водителем которого является ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при управлении автомобилем <данные изъяты>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>. В результате ДТП на транспортном средстве <данные изъяты> были повреждены передняя левая дверь с молдингом (л.д. 11- 12).

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершении ДТП не оспаривал.

В связи с тем, что за действия, совершенные водителем ФИО1 в данном ДТП, административная ответственность Кодексом Российской Федерации об административной ответственности, установлено не была, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 11 оборот).

Транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем постановлением госинспектора ОГИБДД ОМВД России по ТГО ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (л.д. 11).

Актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие повреждений передней левой двери и молдинга передней левой двери (л.д. 13).

Ущерб, причиненный транспортному средству ФИО2, составил 86 712,59 рублей. Указанная сумма была оплачена АО «ГСК «Югория» за ремонт указанного автомобиля (л.д. 13- 16).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Из положений пункта 1 статьи 929, статьи 931 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или иному имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 пункта 1 статьи 1).

В соответствие со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других» применительно к случаю причинения вреда транспортному средству закрепленный в статье 15 Гражданского кодекса РФ принцип полного возмещения причиненных убытков означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже, если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов, его стоимость выросла.

Из системного анализа изложенных правовых норм и разъяснений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика ФИО1, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, в полном объеме, поскольку в нарушение требований Федерального законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» ответчиком не была исполнена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Оснований для освобождения судом ответчика от ответственности полностью или частично либо уменьшения размера ущерба, суд не усматривает.

Таким образом, оценив собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения гражданского дела, а также, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец оплатил государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 2 801 рубль, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), что соответствует цене иска.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов по отправке копии иска ответчику в размере 70,80 рублей, поскольку платежные документы, подтверждающие оплату истцом указанных расходов, суду не представлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 712,59 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 801 рубль, всего взыскать 89 513 (восемьдесят девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 59 копеек.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме вынесено 12.10.2022.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.Л. Ковалева