Дело № 2а-2708/2023

УИД 24RS0040-01-2023-001896-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «АЛЬФА-БАНК») к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК», являясь взыскателем по исполнительному производству №180765/22/24080-ИП, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску ФИО1, с требованием о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившееся в непринятии комплекса мер принудительного характера в отношении должника ФИО2, а именно: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание в счет погашения долга, не установлен источник дохода должника. Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Норильску ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №180765/22/24080-ИП, обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложить арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности.

Определением суда от 21.04.2023 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. При обращении с административным иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителя не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что на исполнении в ОСП по г.Норильску находится исполнительное производство №180765/22/24080-ИП, возбужденное 03.06.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса №73/217-н/63-2022-7-244, выданной нотариусом ФИО3 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в сумме 1764889,77 руб. В рамках исполнительного производства, с целью установления должника и принадлежащего ему имущества, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в финансово-кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно полученного ответа ПФР должник получает доход, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Также, судебным приставом-исполнителем в Центральное РОСП г.Твери направлено постановление о поручении совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно, поручено проверить и запросить сведения у ООО «Правовые Технологии», находящиеся у организации на хранении простые векселя, в том числе договор покупки, а также иных документов, подтверждающих права векселя, учредительные документы эмитента, данные бухгалтерской отчетности эмитента, данные обо всех активах. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства №180765/22/24080-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №180765/22/24080-ИП, возбужденное 03.06.2022 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №73/217-н/63-2022-7-244 от 04.05.2022, выданного нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в сумме 1764889,77 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, в том числе, в органы ЗАГС, УФМС, Росреестр, Гостехнадзор, ГИМС, МЧС, ГИБДД, МВД России, ФНС, ПФР.

Согласно ответов регистрирующих органов, какое-либо движимое или недвижимое имущество на имя должника ФИО2 не зарегистрировано.

Из ответов, полученных из кредитных учреждений установлено, что должник имеет лицевые счета в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТОБ (ПАО),

08.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеперечисленных финансово-кредитных учреждениях.

Согласно реестру ответов на запросы должник получает доход в ПАО «ГМК «Норильский никель», в связи с чем 22.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также, судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник получает доход в АО «Таймырская топливная компания», в связи с чем 12.04.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем в Центральное РОСП г.Твери направлено постановление о поручении совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а именно, поручено проверить и запросить сведения у ООО «Правовые Технологии», находящиеся у организации на хранении простые векселя, в том числе договор покупки, а также иных документов, подтверждающих права векселя, учредительные документы эмитента, данные бухгалтерской отчетности эмитента, данные обо всех активах в отношении ФИО2

Исходя из изложенного следует, что обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержится указание на то, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части непроведения проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, невынесениия и ненаправления постановления об удержании денежных средств из дохода должника, также не имеется, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что данные действия произведены судебным приставом-исполнителем.

С ходатайством о розыске имущества должника административный истец не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства №180765/22/24080-ИП административными ответчиками не допущено нарушений требований действующего законодательства, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, также судом не установлены незаконное бездействие со стороны административных ответчиков и нарушение прав административного истца, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 22 мая 2023 года.