№ 2-2439/2023

55RS0005-01-2023-002552-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска под председательством судьи Мироненко М.А., при секретаре Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к ФИО2, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа денежных средств в размере 450 000 руб., по условиям которого он обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой вознаграждения за пользование займом в сумме 50 000 руб. В нарушение условий соглашения ответчик отказывается исполнить его добровольно, в установленный срок денежные средства истцу не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым ответчику передана сумма займа в размере 350 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займов в размере 2% от суммы займа ежемесячно. В нарушение условий соглашения ответчик отказывается исполнить добровольно, в установленный срок денежные средства не возвращены. С ответчика, подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350 00*2%*12=84 000 руб. Учитывая, что срок возврата займа и уплаты процентов за его пользование нарушены с должника в пользу взыскателя подлежит взысканию штраф в соответствии с п.5 договора займа в размере 50 000 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 984 000 руб., из которых: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб., из которых 450 000 руб.- сумма займа, 50 000руб.- сумма вознаграждения за пользование займом; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 000 руб., из которых 350 000 руб.- сумма займа, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 84 000 руб., штраф 50 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 040 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Пояснил, что ответчик денежные средства по договору займа получил в полном объеме, в назначенный срок денежные средства не вернул, на связь с истцом не выходит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Общие правила о письменной форме договора займа, при соблюдении которых сделка считается совершенной в надлежащей форме, содержатся в ст. 160 и ст. 434 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По правилам ст. 807 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 450 000 рублей (п. 1 договора).

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3 договора).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение в сумме 50 000 руб. (п. 2 договора).

Из расчета следует, что по состоянию на момент рассмотрения искового заявления размер задолженности по договору займа составляет 500 000 рублей, из которых: основной долг в размере 450 000 рублей; вознаграждение за пользование займом в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО2 от участия в судебном заседании уклонился, размер задолженности по займу, вознаграждения за пользование займом не оспорил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 350 000 рублей (п. 1 договора).

Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, при этом заемщик вправе досрочно передать либо перечислить на банковский счет займодавца сумму займа. (п. 3 договора).

Заем выдавался под 2 % в месяц. Сумма процентов за весь срок действия договора может быть выплачена займодавцу в день возврата всей суммы займа. (п. 4 договора).

В случае просрочки в возврате суммы займа или процентов по договору, заемщик несет ответственность в виде единовременного штрафа в размере 50 000 руб. Уплата штрафа не освобождает заемщика от обязанности по возврату суммы займа и уплате причитающих процентов. (п.5 договора)

Поскольку ответчик ФИО2 от участия в судебном заседании уклонился, размер задолженности по займу, размер процентов и штрафа не оспорил, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 000 рублей, из которых: 350 000 руб. - сумма основного долга; 84 000 руб.- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 руб. - штраф, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 040 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 3,4).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 040 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения рп <адрес>, паспорт серия № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 1 августа 2023 года.