Копия

Дело № 2-664/2022 66RS0038-01-2022-000894-57

Мотивированное решение

принято 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 03.11.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика администрации Невьянского городского округа ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании права собственности, признании недействительными результаты кадастровых работ и установлении границ земельного участка,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив его, (том 1 л.д. 3-9, 175-179) к администрации Невьянского городского округа и Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа со следующими требованиями:

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** заключенный 00.00.0000 ***-п, площадью 751,00 кв.м., признав за истцом право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования;

признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: .... по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X

Y

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

В обосновании требований указано, что согласно договору купли-продажи от 00.00.0000 мама истца ФИО5 приобрела в собственность жилой шлакозаливной дом, полезной площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м., со служебными и надворными постройками, находящейся в городе .... расположенным на земельном участке размером 528 кв.м. Мама умерла 00.00.0000.

Из технического паспорта на жилой дом от 00.00.0000 видно, что размер земельного участка фактически 758,00 кв.м., застроено 170,00 кв.м., огород 535,00 кв.м. После смерти матери истец обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но получил отказ со ссылкой на то, что наследственное имущество повреждено пожаром. Решением суда от 00.00.0000 на нотариуса возложена обязанность выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство на домостроение .....

При этом, суд установил факт, что во время пожара сгорела крыша, остались шлакоблоки и надворные постройки. Строение из госсреестра не исключено.

00.00.0000 земельный участок был обследован комиссией администрации МО «....», так как истец решил реконструировать здание дома. Был составлен акт, согласно которого на участке намечается строительство жилого дома со стенами шлакозаливные, хозяйственных построек гаража, бани, навеса. Земельный участок под застройку пригоден.

00.00.0000 нотариус выдал ФИО1 свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследственное имущество состояло из домостроения, находящегося в .... со служебными и надворными постройками навес, баня, три забора, туалет, ворота, расположенных на земельном участке, размером 528,0 кв.м., принадлежащего наследодателю на праве собственности, на основании договора купли продажи.

00.00.0000 истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, где указывался только жилой дом со служебными постройками. ФИО1 не обратил на этот факт внимание.

Ранее истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оформить земельный участок на праве собственности, но получал отказ со ссылкой, что новым Земельным кодексом Российской Федерации это не предусмотрено.

00.00.0000 администрация Невьянского городского округа заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером ***, на срок 49 лет, по 00.00.0000. В этом договоре указано разрешенное использование участка - под жилой дом индивидуальной застройки, также имеется указание об отсутствии природных и историко-культурных памятников. Полагают, этот договор недействительным, на основании ст. ст. 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок достался истцу в наследство до введения в действие, как Земельным кодексом Российской Федерации, так и Градостроительного кодекса Российской Федерации. При наследовании земельного участка по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом (ст. 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Считают, что за ФИО1 должно быть признано право собственности на земельный участок, а договор аренды должен был признан недействительным. Ответчик, зная законодательство, предложил истцу заключить договор аренды земельного участка, но не предложил ФИО1 зарегистрировать ему право собственности. Полагают, что ответчик в данном случае действовал недобросовестно, тем самым нарушив право собственности истца.

00.00.0000 Невьянское БТИ, осмотрев участок и строения, составил технические паспорта на них. Согласно указанных документов: год постройки – 2013; площадь застройки – 56,6 кв.м.; строительный объем – 161,0 куб.м.; общая площадь строения – 87,7 кв.м., из них жилая площадь – 62,4 кв.м.

00.00.0000 истец обратился в администрацию Невьянского городского округа с просьбой утвердить градостроительный план земельного участка, в связи с реконструкцией строений.

00.00.0000 решением Главы Невьянского городского округа такой план был утвержден, с разрешенным использованием - под жилой дом индивидуальной застройки.

00.00.0000 (по инициативе работников администрации Невьянского городского округа) истец оформил в адрес ответчика заявление с просьбой о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

00.00.0000 Глава Невьянского городского округа вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 00.00.0000, согласно которого чертеж градостроительного плана и линий градостроительного регулирования, следует читать в новой редакции.

00.00.0000 истец заключил договор подряда на выполнение кадастровых работ и согласно заключению кадастрового инженера часть контура жилого дома, образованная характерными точками контура здания 2-3, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером *** и находится на территории земельного участка с кадастровым номером ***. Было установлено, что часть контура жилого дома (со стороны улицы .... по фасаду) выходит за границы участка на 0,92-0,94 м., так как земельный участок под кадастровым номером *** является государственной собственностью, 00.00.0000 в адрес ответчика направлено заявление об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером ***, составленной кадастровым инженером. Ответчик ответил отказом, при этом ссылается на несколько обстоятельств: 1. Решением Думы Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** утвержден Генеральный план Невьянского городского округа, а истребуемый земельный участок находится в двух функциональных зонах: в зоне размещения парковых территорий, в зоне общего пользования и в комплексной охранной зоне памятников архитектурного наследия. Образование земельных участков с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства в зоне размещения парковых территорий, в зоне общего пользования не допускается. 2. Ответчик ссылается на ст. 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановление администрации от 00.00.0000 ***п, согласно которых утвержден проект планировки территории г. Невьянска в части установления красных линий. 3. Земельный участок попадает в 20 метровую полосу общего пользования водного объекта - Невьянский пруд, что в соответствии со ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Полагают, что отказ ответчика не соответствует закону.

Смежная граница земельного участка истца и участка ответчика, должна быть определена исходя из сложившегося на местности более 15 лет землепользования в пределах координат поворотных точек, указанных в схеме расположения земельного участка.

При этом необходимо иметь в виду, что спорный земельный участок в указанный границах существовал ранее 1981 года, в том числе забор по фасаду со стороны улицы Крупской, также существовал и ранее 1981 года и гараж находящейся по фасаду. С того же времени, также на том же месте (на том же фундаменте), где ранее реконструирован жилой дом. Истребуемый ФИО1 участок в этих же границах был с самого начала принятия наследства. Он находится не на проезжей части улицы. В данном случае имеет место кадастровая ошибка.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 исковые требования, с учетом их уточнений, поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа Жданова М.Э. в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснила следующее.

Договор аренды спорного земельного участка заключен между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и ФИО1. Администрация Невьянского городского округа стороной указанного договора аренды не является, в связи с чем, не может быть надлежащим ответчиком по исковым требованиям о признании договора аренды недействительным, кроме того, истцом не приведено каких-либо правовых оснований недействительности договора аренды. Полагают, что указанное требование истца не подлежит удовлетворению, как заявленное за пределами срока исковой давности, в силу ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на 00.00.0000 задолженности по арендным платежам ФИО1 не имеет.

При нанесении координат характерных точек границ земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости, установлено, что спорный земельный участок, располагается в 20 метровой береговой полосе общего пользования водного объекта -Невьянский пруд.

Правоустанавливающий документ о предоставлении спорного земельного участка, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен, в соответствии с ч. 8 ст. 27, ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может предоставляться в частную собственность, в связи с чем положения ч. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к спорным правоотношениям применению не подлежат.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора аренды земельного участка от 00.00.0000 недействительным и признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** администрация Невьянского городского округа просит отказать.

За согласованием межевого плана от 00.00.0000, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, ФИО1 в администрацию Невьянского городского округа не обращался.

Решение вопроса об удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании недействительным результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером *** и установлении границ данного земельного участка, в соответствии с межевым планом от 00.00.0000, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении требований истца о признании договора аренды земельного участка от 00.00.0000 недействительным и признания права собственности на спорный земельный участок отказать, остальные требования разрешить на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенных по адресу: .... (том 1 л.д. 20, 21)

00.00.0000 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: .... срок аренды 49 лет. (том 1 л.д. 73-78)

Истец, предъявляя требования о признании договора аренды от 00.00.0000 недействительным и признанием права собственности, обосновывает их тем, что право собственности на спорный земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 00.00.0000.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. (ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца, в части признания договора аренды недействительны и признанием права собственности на спорный земельный участок, в порядке наследования, не подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено, что 00.00.0000 ФИО5 купила у ФИО7 жилой дом, находящийся по адресу: .... расположенный на земельном участке 528,0 кв.м.. В данном договоре указано, что отчуждаемый жилой дом принадлежит ФИО7 на праве личной собственности. Сведения о том, что земельный участок был предоставлен ФИО7 на каком-либо праве, в данном договоре купли-продажи отсутствуют.

00.00.0000 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состояло из домостроения, находящегося по адресу: .... со служебными и надворными постройками, расположенных на земельном участке размером 528,0 кв.м..

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО7 или ФИО5 был предоставлен земельный участок до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, на каком-либо праве, суду не представлено. Следовательно, отсутствуют основания для признания за ФИО1 права собственности на спорный земельный участок, в порядке наследования.

Договор аренды от 00.00.0000 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для признания его недействительным, суд не находит.

Допустимых и достоверных доказательств того, что ответчик, при заключении оспариваемого договора действовал недобросовестно, а ФИО1 при заключении договора был введен в заблуждение, суду не представлено, судом не установлено. При этом, с моменты заключения договора и до настоящего времени ФИО1 выплачивает арендные платежи, задолженности не имеет.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, в силу части 3 указанной статьи, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действующей до 00.00.0000, кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, которая подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

На основании ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости", действующей до 00.00.0000 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ, в соответствии с п. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке. (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации)

Согласно пунктам 3, 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Требования истца о признании недействительными результаты кадастровых работ в отношении спорного земельного участка и установлении границ земельного участка, подлежат удовлетворению.

Так, из заключения кадастрового инженера ФИО6, указанного в межевом плане, следует, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером *** было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границы. Исправление ошибки проводилось с целью внесения в сведения ЕГРН сведений о фактическом местоположении границы земельного участка с кадастровым номером *** закрепленных долговременными межевыми знаками, граница проходит по забору, строениям и существует на местности более 15 лет, что подтверждено картографическим материалом от 2002 года. Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** было произведено на основании описания границ и землеустроительного дела *** от 00.00.0000. При анализе землеустроительного дела, выявлено, что были допущены ошибки в определении координат поворотных точек границы земельного участка. Границы данного участка с 00.00.0000 года не изменялись. Точность определения координат поворотных точек границы земельного участка 0,30 м., площадь земельного участка по результатам геодезических измерений 751 кв.м.. Причиной реестровой ошибки мог послужить переход из местной системы координат в МКС-66, зона 1.

Наличие реестровой ошибки при определении месторасположения спорного земельного участка, также подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО8. (том 2 л.д. 104-140)

Факт наличия реестровой ошибки стороной истца не оспаривался.

Таким образом, поскольку предложенные истцом координаты границ участка, в полной мере отвечают положениям п. 10 ст. 22 от 13.07.2015 № 218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», соответствуют сложившимся на местности в течение длительного время фактическим границам, при наличии противоречий с данными государственного кадастра недвижимости, суд полагает, что требования истца в указанной ранее части подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворении, по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые включают в себя, в частности, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заинтересованным лицом в удовлетворении своего требования является сам истец, при этом удовлетворение заявленных им требований не обусловлено установлением фактов нарушения со стороны ответчика его прав и не могут расцениваться, как принятое против органа местного самоуправления, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

При этом, суд отмечает, что ошибки при определении местоположения границ спорного земельного участка, были допущены ранее при выполнении землеустроительных работ, которые проводились по заказу ФИО1. За согласованием межевого плана от 00.00.0000, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, истец в администрацию Невьянского городского округа не обращался. Сторона ответчика в ходе судебного заседания не оспаривала факт наличия реестровой ошибки и не возражала против определения границ спорного земельного участка по новым координатам.

Таким образом, правовых оснований для возложения на администрацию Невьянского городского округа и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа обязанности по возмещению судебных расходов истцу, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ....

Установить границы земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: .... по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты

X

Y

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: