04RS0№-89

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на круглосуточную квалификационную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, взыскать с ответчика сумму в размере 225000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф по закону о защите прав потребителей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с подписанием договора на получение кредита на приобретение транспортного средства ей «навязали» заявление на перечисление денежных средств на оплату по договору об оказании услуг в размере 225000,00 руб. в пользу ООО «Смарт Хаб». При заключении кредитного договора сотрудник не пояснил о том, что оформляет сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую помощь, помощь на дорогу, эвакуацию. Ознакомившись с документами, в комплекте оказался заявление на перечисление денежных средств и сертификат на круглосуточную квалифицированную помощь. 13.056.2022 г. она направил в ООО «Смарт Хаб» письмо об отказе от договора с просьбой вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в возврате денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. Дала пояснения так, как они указаны в иске.

Представители ответчика ООО «Смарт Хаб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии со ст.492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Экспобанк» был заключен Договор купли-продажи транспортного средства №, предметом которого выступало транспортное средство.

Согласован порядок расчетов между продавцом и покупателем оплата покупателем по договору производится согласно утвержденного графика.

Установлено, что оплата автомобиля была произведена за счет заемных денежных средств, полученных в качестве кредита в АО «Экспобанк».

Одновременно с заключение договора купли-продажи, между истцом ФИО1 и ООО «Смарт Хаб» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на предоставление комплексного абонентского обслуживания.

ФИО1 выдан сертификат № на круглосуточную, квалифицированную юридическую поддержку помощь на дорогах и эвакуацию, сроком на 3 года, стоимость сертификата 225000,00 руб.

По условиям указанного договора ответчик обязался оказывать истцу следующие услуги: устная правовая консультация, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно при ДТП, организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, организация ремонта, плата за абонентское обслуживание составляет 225000,00 руб., обязательства по оплате договора истцом выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Смарт Хаб» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 225000,00 руб.

В ответ на заявление ООО «Смарт Хаб» направило ответ, в котором отказало в возврате денежных средств в виде абонентской платы в размере 225000,00 руб., мотивируя тем, что абонент в течение всего срока имеет право воспользоваться услугами исполнителя.

Вместе с тем, данный отказ суд считает необоснованным.

В соответствии со ст.782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также ст.32 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом, ответчиком доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного между сторонами договора на сумму 225000,00 руб. со стороны ответчика представлено не было.

Учитывая изложенное, в отсутствие фактически понесенных расходов по исполнению договора перед истцом, а также принимая во внимание отказ потребителя от исполнения от договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 225000,00 руб., уплаченные по договору.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 штраф в размере 117500,00 руб. (225000,00 руб. + 10000,00 руб./2) исходя из общего размера удовлетворенных требований, что соответствует разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных юридических услуг, исходя из разумности, обстоятельств дела и соотношения баланса интересов сторон, суд считает подлежащим возмещению расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и пп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины как истец по иску, связанному с защитой прав потребителя, государственная пошлина взыскивается с ответчика ООО «Смарт Хаб» в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 5450,00 руб., исходя из требований по имущественному спору в размере 225000,00 руб., в размере 600,00 руб. за требование неимущественного характера, итого 6050,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Смарт Хаб» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 225000,00 руб., оплаченных по сертификату от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 117500,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 руб.

Взыскать с ООО «Смарт Хаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6050,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Орлов