Дело № 2-347/2022
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,
при секретаре Алимбековой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи автомобиля недействительным, взыскании компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли- продажи автомобиля недействительным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. 27 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> стоимостью 250 000 рублей. Автомобиль был продан в аварийном состоянии, претензий к техническому состоянию у покупателя не было. ФИО1 полностью доверяя ФИО2 и не подозревая о недобросовестности его действий, согласилась с его предложением и в двух не заполненных экземплярах договора купли-продажи автомобиля поставила свою подпись, фамилию, имя и отчество, передав договоры ФИО2 В январе 2022 года ФИО1 стало известно о том, что 26 марта 2021 года по договору купли-продажи она продала ТС марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 за 1 400 000 рублей. ФИО1 в налоговые органы Российской Федерации сдала налоговую декларацию, в которой отразила реальные показатели от продажи ТС. Несоответствие данных, отражённых в налоговой декларации, может негативно сказаться на ФИО1 С ФИО2 не было договорённости о том, что ФИО2 от имени ФИО1 продаст транспортное средство ФИО3 за 1 400 000 рублей. ФИО1 никогда не созванивалась, не встречалась с ФИО3, каких-либо -денежных средств от ФИО3 не получала. Просит, согласно уточнений, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 26 марта 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей. (л.д.3-9,91,92, 151)
ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль. В обосновании заявленных требований указала, что 26.03.2021 года по договору купли-продажи она приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска у ФИО1 за 1 450 000 рублей. Данный автомобиль был выставлен на продажу в интернете на сайте Дром.ру. ФИО3 проверила автомобиль по всем базам, выяснила, что автомобиль был приобретен 17.06.2020 года, один собственник, автомобиль 17.12.2020 года попал в ДТП в АДРЕС. Она с супругом приехала в АДРЕС, встретилась с ФИО1, которая предъявила оригинал ПТС автомобиля, оригинал свидетельства о регистрации, два комплекта ключей, коробку и документы автосигнализацию, поэтому у нее не было сомнений в том, что автомобиль продает собственник ФИО1 Ей был представлен паспорт в телефоне, сверив паспортные данные с документами на авто, фото, она убедилась, что перед ней собственник авто, сомнений не возникло. Она передала собственнику денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, заполнила договор в двух экземплярах. По заявлению ФИО3 автомобиль сняли с регистрационного учета и на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО3 и ФИО1 была произведена государственная регистрация автомобиля, присвоен государственный регистрационный знак <***> выдано новое свидетельство о государственной регистрации автомобиля. Просит, согласно уточнений, признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, признать право собственности за ФИО3 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска. Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, наложенного определением суда от 05 марта 2022 года об обеспечении иска. (л.д.115-118,165-166)
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.159)Ранее в судебном заседании исковые требования уточнила.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.157,160,161)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 69,123,135,147,158).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений ст. ст. 166 - 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, кроме ничтожной сделки, посягающей на публичные интересы.
Для заключения двухстороннего договора в силу п. 3 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Судом установлено, что 27 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, автомобиль был продан за 250 000 рублей, в «битом» не исправном состоянии. (л.д.28)
ФИО1 обратилась в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в виду его продажи в 2021 году. (л.д.12)
Так же в материалы дела представлена копия договора купли -продажи транспортного средства от 26 марта 2021 года, согласно которого ФИО1 продала автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> ФИО3 за 1400 000 рублей. (л.д.13)
Объявление о продаже автомобиля было размещено на сайте Дром.ру, стоимость автомобиля указана как 1 450 000 рублей. (л.д.36-45)
На сайте ГИББДД в регионах, была осуществлена проверка автомобиля <***> согласно которого спорным транспортным средством владели с 17.06.2020 года по 03.04.2021 года, так же имеются сведения о ДТП с участием автомобиля, указаны повреждения, а так же фотографии поврежденного авто (л.д.45-53)
Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***> является с 03.04.2021 года на основании договора купли продажи от 26.03.2021 года ФИО3. (л.д.54)
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 пояснила, что автомобиль <данные изъяты> ею был продан ФИО2 за 250 000 руб. Она передала ФИО2 ключи в двух экземплярах от автомобиля, электронный ПТС на автомобиль и сам автомобиль. На ее экземпляре договора были заполнены все графы, ФИО2 указал, что автомобиль приобрел в битом состоянии по моей просьбе. Два экземпляра договора купли-продажи она также подписала, в этих экземплярах указаны были только ее данные как продавца и поставлена ее подпись, два экземпляра были переданы ФИО2. В этих экземплярах не было указаны данные и подпись покупателя, сведения об автомобиле, стоимость автомобиля, дата заключения договора. ФИО2 ее убедил, что он позднее заполнит оставшиеся два экземпляра договора, однако он этого не сделал.
Из показаний и письменных пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 следует, что автомобиль <данные изъяты>, ДАТА года выпуска был выставлен на продажу в Интернете на сайте Дром.ру. Она с супругом приехала в АДРЕС, встретилась с продавцом женщиной, которая предъявила оригинал ПТС автомобиля, оригинал свидетельства о регистрации, два комплекта ключей, документы на автосигнализацию. Ей была представлена копия паспорта в телефоне. Сверив паспортные данные фотографию, она считала, что перед ней собственник автомобиля ФИО1, сомнений не возникло.
Проанализировав показания ФИО1, показания и письменные пояснения ФИО3, исследовав копию договора от 26 марта 2021 года, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ФИО1 договор купли-продажи от 26 марта 2021 г. не соответствует вышеназванным требованиям закона, он не выражает согласованной воли двух сторон, от имени которых заключен (ФИО1 и ФИО3), поэтому является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ. В силу ст. 167 ГК РФ данная сделка недействительна с момента ее совершения.
Поскольку договор купли-продажи 26 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО3 в действительности не заключался, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и признании договора купли-продажи от 26 марта 2021 г. недействительной сделкой.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.
ФИО1 указала, что действиями ФИО2 причинен ей моральный вред, поскольку ФИО2 ее убедил, что можно в договоре купли продажи поставить только ее подпись, в последствии он впишет все свои данные. Из -за действий ФИО2 ей пришлось обращаться с настоящим иском.
Согласно п.2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. (согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Суд учитывает, что при заключении сделки с ФИО2 по продаже автомобиля, ФИО1 получила один экземпляр договора, где были указаны все данные сторон, поставлены подписи, при этом она подписала и передала два экземпляра договора ФИО2 без указания даты договора, данных покупателя, стоимости автомобиля, подписи покупателя, чем проявила явную неосмотрительность. Суд приходит к выводу, что требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Разрешая встречные требования ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля, признании права собственности на автомобиль, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли- продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.
Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.
По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 443 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Согласно ч. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №196-ФЗ) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.
Судом установлено, что ФИО1 добровольно заключила договор купли -продажи от 27.02.2021 года автомобиля <данные изъяты> с ФИО2, передала автомобиль ФИО2, получила от ФИО2 денежные средства за продажу автомобиля в размере 250 000 рублей. То есть с 27.02.2021 года ФИО1 перестала быть собственником указанного автомобиля. С 27.02.2021 года, после заключения договора и передачи автомобиля, у ФИО2 возникло право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ФИО2 по своему усмотрению мог распоряжаться автомобилем.
Суд считает, что ФИО3 при покупке автомобиля действительно добросовестно заблуждалась, считая, что перед ней собственник автомобиля ФИО1 С момента подписания ФИО3 договора купли-продажи 26 марта 2021 г. ФИО3 были переданы ПТС автомобиля, свидетельство о регистрации, два комплекта ключей, документы на автосигнализацию, а также сам автомобиль. В свою очередь ФИО3 предала продавцу автомобиля 1 400 000 рублей в счет приобретения автомобиля.
Суд приходит к выводу о добросовестности ФИО3 как приобретателя автомобиля <данные изъяты>, поскольку автомобиль был передан ей, в свою очередь она передала за автомобиль продавцу денежные средства. Своих прав на данный автомобиль и о том, что автомобиль незаконно выбыл из владения, ФИО2 не заявляет.
Факт того, что ФИО1 при заключении сделки по продаже автомобиля передала два незаполненных экземпляра договора ФИО2, в которых были указаны только ее данные и подпись, что повлекло возможность заполнения договора третьими лицами, не может нарушать права ФИО3
В связи с вышеизложенным, встречные исковые требования ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем суд находит подлежащими удовлетворению.
Поскольку основанием для постановки на учет в органах ГИБДД автомобиля <данные изъяты>, VIN <***> на имя ФИО3 явился оспариваемый договор купли продажи от 26.03.2021 года, который суд признал недействительным, следует признать право собственности за ФИО3 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска.
Определением судьи по заявлению истца ФИО1 в целях обеспечения иска на автомобиль марки <данные изъяты> был наложен арест (л.д. 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Частью 3 этой же статьи установлено, что принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие: при удовлетворении иска - до исполнения решения суда; при отказе в иске - до вступления в силу решения суда.
ФИО1 уточнила первоначальные требования, не поддержала требования о передаче ей автомобиля. Судом удовлетворены требования ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля.
При таких обстоятельствах, сохранение меры по обеспечению иска является нецелесообразным, так как арест транспортного средства будет препятствовать осуществлению ФИО3 правомочий собственника в отношении автомобиля. Таким образом, нет необходимости сохранять меру по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный 26 марта 2021 года между ФИО1 и ФИО3, недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.
Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>.
Признать право собственности за ФИО3 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN <***>.
Снять наложенный определением судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 05 марта 2022 г. арест с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, VIN <***>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.
Председательствующий: Н.С. Щепёткина