Дело №2-53/2025
УИД 65RS0004-01-2024-001212-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 29 января 2025 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.,
при секретаре Самолетовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Бысько ФИО8 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» села Стародубское, Долинского района Сахалинской области о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к МБОУ СОШ с. Стародубское о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав по тоем основаниям, что является автором произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013). В 2013 году произведение было издано ООО «Медиамузыка». Указал, что актом осмотра сайта МБОУ СОШ с. Стародубское от 18.08.2023 зафиксировано использование рабочей программы внеурочной деятельности «Школьная радиостанция», 2021, составитель ФИО2, сроком реализации 1 года для 5-9 классов, утвержденной директором учреждения ФИО3 Из сравнительного анализа оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» и названной программы следует, что в программе использованы дословные фрагменты оригинального произведения - без указания авторства, данный текст не оформлен как цитирование и не имеется ссылок к авторству истца.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда, МБОУ СОШ с. Стародубское привлечен к материальной ответственности за нарушение имущественных исключительных авторских прав ООО «Медиамузыка» на произведение ФИО1 «Основы радиовещания: План учебного курса». Арбитражным судом установлено, что из анализа текста произведения и рабочей программы, размещенной на сайте ответчика, следует, что данная программа частично дублирует темы произведения «основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО1, а именно ее разделы «Содержание», «Календарно-тематическое планирование», представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства. Ссылаясь на положения статей 98,100 ГПК РФ, статей 150,1226,1228,1251,1255,1265 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей, 15 000 рублей расходы на оплату юридических услуг, 86,40 рублей расходы на почтовые услуги.
Определением суда от 23 декабря 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ФИО2 ФИО9
В судебном заседании истец не присутствовал, о дате, времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признала частично. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которых, не оспаривая авторские права истца указала, что о существовании истца, как и его произведении, стало известно только в процесса арбитражного разбирательства. В связи с чем вся информация была немедленно удалена с сайта. Вместе с тем, полагала, что формально истец имеет право на компенсацию морального вреда, но в разумных и справедливых размерах в связи с чем просили максимально снизить размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица ООО «Медиамузыка» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. До начала судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление согласно которому, просил удовлетворить исковые требования истца, поддержав все доводы изложенные в иске.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного разбирательства представила суду письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в связи с созданием медиацентра, она как руководитель разработала рабочую программу, отыскав в сети Интернет наиболее подходящую рабочую программу гимназии № 55 г. Томска. До поступлении претензии от истца в адрес МБОУ СОШ с. Стародубское не было известно о существовании истца и его произведения. Истец доказал свои авторские права на фрагменты текста в процессе арбитражного разбирательства. Вина была признана в полном объеме и впоследствии возмещен ущерб. Указала, что истец имеет право на компенсацию морального вреда по закону, если будут представлены доказательства каким образом нарушение его прав повлияло на моральное состояние, в том числе заявленный размер. Просила суд принять разумное решение соответствующее принципу справедливости и равенства всех сторон.
25 декабря 2024 года истец представил письменные возражения на отзыв ответчика в котором указал, что ответчик злоупотребляет процессуальным правом, поскольку осуществляет попытку переоценить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области. Полагал доводы ответчика несостоятельны и документально не подтверждены, а также противоречивы и не соответствуют. Нравственные страдания автора выражаются в нарушении ответчиком права истца признаваться автором произведения и права использовать или разрешать использование произведения под своим именем или без указания имени. Указал, что размер компенсации истец обосновал, ссылаясь на индивидуальные особенности, срока нарушения, степени вины ответчика, неблагоприятные последствия, а также сложившейся практики судов общей юрисдикции. Кроме того истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение личные неимущественных прав автора в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 86,40 рублей.
9 января 2025 года истец представил суду письменный отзыв на отзыв третьего лица ФИО2 указав, что данные доводы третьего лица являются ничтожными, поскольку использование произведения без указания авторства является нарушением личных неимущественных прав автора и влечет предусмотренную ст. 1251 ГК РФ ответственность. Нравственные страдания автора выражаются в нарушении ответчиком права истца признаваться автором произведения права использовать или разрешать использование произведения (его дословных фрагментов) под своим именем или без указания имени. В нарушении норм действующего законодательства ни ответчик, ни ФИО2 не доказали, что школа получила разрешение от автора ФИО1 на использование школой дословных фрагментов произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» без указания авторства. Размер компенсации истец обосновал, ссылаясь на индивидуальные особенности, срока нарушения, степени вины ответчика, неблагоприятные последствия, а также сложившейся практики судов общей юрисдикции. Дополнив, что по вине ФИО2 истец вынуждено понес судебные расходы на изучение документов и подготовку правовой позиции, выраженные в возражениях, которые дополнительно составили в сумме 10 000 рублей, которые по мнению истца подлежат возложению на ФИО2 В случае если суд посчитает, что данные расходы подлежат возложению на ответчика, истец не возражает. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение личные неимущественных прав автора в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 86,40 рублей. Взыскать с ФИО2 (либо ответчика) судебные расходы в размере 10 00 рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ФИО1 является автором произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013). Произведение содержит уникальную последовательность наименований разделов курса, тем, терминов и наименований («медиамузыка», «шпигель», «монотематический музыкальный пакет» и др.)
В 2013 году произведение «Основы радиовещания: План учебного курса» издано ООО «Медиамузыка».
Произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» является самостоятельной формой литературного произведения, выраженной в объективной форме, определяет содержание и количество знаний, умений и навыков, распределение их по темам, разделам и периодам обучения.
Актом осмотра сайта МБОУ СОШ с. Стародубское от 18 августа 2023 года зафиксировано использование рабочей программы внеурочной деятельности «Школьная радиостанция», 2021, составителем которого является ФИО2 сроком реализации 1 год, 5-9 классы, утвержденная директором Образовательного учреждения ФИО3 (приказ № 198- ОД от 28.06.2021).
Из сравнительного анализа оригинального произведения Основы радиовещания: План учебного курса» и программой «Школьная радиостанция» следует, что в программе использованы дословные фрагменты оригинального произведения без указания авторства. Данный текст оформлен как цитирование, без указания отсылок к автору ФИО1
Обстоятельства как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана.
В статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).
Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).
Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 мая 2024 года № А59-1594/2024 установлено, что из анализа текста произведения и рабочей программы, размещенной на сайте МБОУ СОШ с. Стародубское следует, что данная программа частично дублирует темы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», автор ФИО1, а именно разделы «Содержание», «Календарно-тематическое планирование», представляет собой производное произведение от оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства. Указанным решением исковые требования ООО «Медиамузыка» к МБОУ СОШ с. Стародубское удовлетворены частично. С МБОУ СОШ с. Стародубское в пользу ООО «Медиамузыка» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 19,50 рублей, расходы по плате услуг представителя в размере 3 125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 13 544, 50 рублей. В остальной части в удовлетворении отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года № А59-1594/2024 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28 мая 2024 года № А59-1594/2024 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года установлено нарушение исключительных имущественных авторских прав ООО "Медиамузыка" на произведение литературы автора ФИО1 "Основы радиовещания: План учебного курса".
В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Материалами дела установлено, что МБОУ СОШ с. Стародубское незаконно использовал в своей образовательной деятельности дополнительную общеобразовательную Рабочую программу внеурочной деятельности «Школьная радиостанция» (2021, составитель: ФИО2 ФИО10, утверждена приказом директора МБОУ СОШ с. Стародубское от 28.06.2021 № 198-ОД).
Программа «Школьная радиостанция» (2021), представляет собой производное произведение от оригинального произведения "Основы радиовещания: План учебного курса" (2013) с заимствованием дословных фрагментов текста - без указания авторства, информация об авторском праве удалена и изменена.
Данный текст не оформлен как цитирование, нет никаких отсылок к автору ФИО1 и оригинальному источнику; тематическое планирование: радиожурналистика; техника радиоречи; основы радиожурналистики; производство радиопрограмм; медиамузыка; производство радиопрограмм.
Характеристика курса по каждому разделу
Раздел 1. Радиожурналистика. Введение. Введение в радиожурналистику.
История вопроса. Жанры радиожурналистики. Структура работы радиостанции.
Раздел 2. Техника радиоречи.
Особенности радиоречи. Её отличия от повседневной речи.
Сравнение с телевизионной речью.
Дыхание. Артикуляция. Правила работы у микрофона.
Произношение. Гласные и Согласные буквы. Дикция. Ударение.
Интонация. Логика чтения. Знаки препинания.
Раздел 3. Основы радиожурналистики.
Живое слово. Радиорепортёр. Специфика корреспондентской работы на ради Интервью. Экспресс-интервью.
Как писать для радио. Редактирование текстов для радиовещания.
Сценарий радиопередачи. Синтез всех выразительных средств в одной передаче.
Работа с аудиторией. Отзывы радиослушателей. Интерактивность основополагающий принцип современного радиовещания. Запись и прямой эфир.
Конвергенция профессий. Радиожурналист-редактор-ведущий режиссёр.
Раздел 4. Производство радиопрограмм.
Эфирная бригада. Терминология традиционная и современная.
Автор, редактор, режиссёр, музыкальный редактор, диктор, ведущий, продюсер. Производственный процесс радиопередачи. Этапы: подготовка, запись, эфир. Передачи прямого эфира и записные.
Радиосценарий. Отличительные особенности, проблемы реализации.
«Звуковой» текст. Режиссёр радио. Режиссёрская партитура. Анализ режиссуры известных радиопостановок. Звуковые планы, пространство, время. Сэмплирование. Аудиоредактор и принципы нелинейного монтажа. Многодорожечная компьютерная запись, сведение и мастеринг. Звуковые носители.
Компьютерные радиовещательные комплексы. Подготовка отдельных радиопередач и компоновка сложных эфирных.
Раздел 5. Медиамузыка.
Трансформация традиционных музыкальных произведений в радиоэфире. Музыкальная трансляция. Комментарий как часть радиотрансляции.
Специализированная медиамузыка. Музыкальные сигналь, эмблемы, подложки, шпигели, интермедии. Джингл и монотематический музыкальный пакет.
Раздел 6. Производство радиопрограмм.
Учитывая вышеизложенное, а также преюдициальную силу решения Арбитражного суда Сахалинской области от 28 мая 2024 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 года для настоящего спора, факт нарушения исключительных прав автора ФИО1 следует признать доказанным.
Защита гражданских прав путем компенсации морального вреда предусмотрена также статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Таким образом, поскольку личные неимущественные права ФИО1 как автора результата интеллектуальной деятельности, нарушены, то последний имеет право требовать от ответчика компенсацию морального вреда.
Установлено, что МБОУ СОШ с. Стародубское удалило общеразвивающую программу «Школьная радиостанция» (2021) с сайта МБОУ СОШ с. Стародубское.
В настоящее время данный документ не доступен для просмотра или скачивания.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что широкая общественная оценка ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права не наступила; данная программа была опубликована на сайте школы, интерес к которой может иметь узкий круг лиц; содержание и популярность объекта авторских прав, которое представляет собой программу небольшого объема; личность и известность потерпевшего-автора; указанная программа направлена на узкий круг аудитории и широкому кругу малоизвестна; степень вины причинителя вреда; небольшая тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения; длительность нарушения и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в счет возмещения судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
ФИО1 в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя представил: договор оказания юридической помощи от 16.09.2024, расписку от 20.09.2024 на сумму 15 000 руб., расписку от 07.01.2025 на сумму 10 000 руб.
Суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта несения расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Остальная сумма несения расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. материалами дела не подтверждена.
Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, возражение ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым возместить истцу судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 500 руб.
Поскольку, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 86,40 руб., подтвержденные документально, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бысько ФИО11 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа» села Стародубское, Долинского района Сахалинской области о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора, удовлетворить частично.
Взыскать с МБОУ СОШ с. Стародубское Долинского района Сахалинской области (ИНН № в пользу Бысько ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) компенсацию морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг юридической помощи в сумме 12 500 руб., почтовые расходы в сумме 86,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 г.