Дело № 2-595/2025
УИД 03RS0069-01-2025-000619-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. ФИО1 22 июля 2025 года
Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хисматуллина Р.З.,
при ведении протокола помощником судьи Галикеевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании залога прекращенным и об исключении записей из ЕГРН об ограничениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании залога прекращенным и об исключении записей из ЕГРН об ограничениях, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по делу № по иску ОАО «Социнвестбанк» к ООО «Финком», ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Финком», ФИО3, ФИО2 взыскана задолженность в пользу ОАО «Социнвестбанк» в солидарном порядке задолженность по Генеральному соглашению на кредитную линию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 371 129 рублей 44 копейки. Судом постановлено обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, стоимостью 300 000 руб., принадлежащий ФИО2, а так же товарно-материальные ценности (алкогольная продукция, соки, чай, табачные изделия), принадлежащие ООО «Финком», на общую сумму 1 800 000 руб. Этим же решением, суд в удовлетворении исковых требований ОАО «Социнвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество в виде <адрес> РБ отказано за необоснованностью. Указанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Социнвестбанк» Октябрьским районным судом <адрес> РБ выдан исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Чишминским РОСП Республики Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе данного исполнительного производства были установлены ограничения относительно квартиры, принадлежащей ФИО2 и являвшейся предметом залога по кредитным обязательствам ООО «Финком». Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в отношении вышеуказанного объекта недвижимости наложено ограничение прав и обременение всего объекта недвижимости, в связи с ипотекой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, указанием срока, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - АО «Социнвестбанк». Основанием гос.регистрации ограничения являлся договор залога недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, АО «Социнвестбанк» в связи с неосуществлением деятельности по управлению ценными бумагами в течение более 18 месяцев, Банком России ДД.ММ.ГГГГ принято решение об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от ДД.ММ.ГГГГ №. Акционерным обществом Банк ДОМ.РФ (АО «Банк ДОМ.РФ») ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации АО «Банк ДОМ.РФ» в форме присоединения к нему АО «Социнвестбанк». Таким образом АО «Банк ДОМ.РФ» стал правопреемником АО «Социнвестбанк», в том числе и в рамках вышеуказанного исполнительного производства. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО4, вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлено исполнительное производство окончить, исполнительный лист возвратить взыскателю. Однако, после этого, судебным приставом исполнителем, не были сняты ограничения наложенные на спорный объект недвижимости – квартиру. После прекращения исполнительного производства ФИО2 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Муниципальный отдел по Благоварскому и Чишминскому районам Управления Росреестра по РБ с заявлением о снятии ограничений, где ему было отказано и направлено Уведомление № <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица. Таким образом, ФИО2 было необоснованно отказано в снятии ранее наложенных ограничений. Обращения к судебным приставам исполнителям Чишминского РОСП РБ оставлены без рассмотрения. Кроме того, в отношении вышеуказанной квартиры, было наложено еще одно ограничение, связанное с заключением договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое также не снято, не смотря на то, что указанные сроки ограничения истекли. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. Обязательства истца были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО4, вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с этим, считает, что срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек, возможность принудительного исполнения судебного акта по делу № утрачена, поскольку постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении ИД, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что на дату подачи искового заявления составляет более 3 лет. Истец просит признать залог <адрес>, расположенную в <адрес> РБ, кадастровый №, прекращенным. Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость на объекты недвижимости (ЕГРН) относительно наложенных ограничений в отношении объекта недвижимости - <адрес>, расположенной в <адрес> РБ, кадастровый №, считать погашенными, в том числе в отношении ограничений наложенных Постановлением о запрете на совершении действий по регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Чишминского РОСП УФССП России по РБ.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – начальник отдела по Благоварском и Чишминскому районам Управления ФИО5 в судебном заседание не возражала против удовлетворения исковых требований истца, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан не может быть ответчиком в данном деле.
В судебное заседание представитель третьего лица Чишминского РОСП УФССП по РБ не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
С учетом анализа указанных норм закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке, являющихся предметом договора между истцом и ответчиком, необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя-продавца по договору.
Как следует из материалов дела и представленных сведений, исполнительное производство прекращено, более того, Октябрьским районным судом <адрес> Республики Башкортостан отказано в обращении квартиры, принадлежащей истцу и являющейся единственным его жильем, ко взысканию, что в силу закона является основанием для прекращения наложенных ограничений. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в том числе относительно срока установленного для ограничения, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Обязательства истца были прекращены 29.11.2021 г., в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем Чишминского районного отделения судебных приставов ФИО4, вынесено Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Срок предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения истек, возможность принудительного исполнения судебного акта по делу № утрачена, поскольку Постановление о прекращении исполнительного производства и возвращении ИД, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, что на дату подачи искового заявления составляет более 3 лет.
В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также исходя из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П, срок предъявления исполнительного листа истек, что делает невозможным взыскание и получение исполнения по обязательствам за счет заложенного имущества, соответственно право залога должно быть прекращено.
Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилыe и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с зeмлeй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
B совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам o правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, нe связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Веpхoвного Cуда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных c лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.
B отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимoe имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного ипотекой, иски о прекращении залoгa недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам оправах на недвижимое имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-2, 9-249/2019).
Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что исполнительное производство прекращено, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с постановлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости.
В настоящее время истец является собственником объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>-2, <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеке на спорный объект, нарушает право истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Исследовав и оценив материалы дела, выслушав стороны по гражданскому делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании залога прекращенным и об исключении записей из ЕГРН об ограничениях, удовлетворить.
Признать залог <адрес>, расположенной в <адрес> Республики Башкортостан, кадастровый №, прекращенным.
Записи в Едином государственном реестре прав на недвижимость на объекты недвижимости (ЕГРН) относительно наложенных ограничений в отношении объекта недвижимости – <адрес>, расположенной в <адрес> РБ, кадастровый №, считать погашенными, в том числе в отношении ограничений наложенных Постановлением о запрете на совершении действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин
Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.
Копия верна.
Судья Р.З. Хисматуллин