Дело № 2-306/22

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 15 августа 2022 года

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре В.В. Зарецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, указав, что 16.04.2018 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей на срок 60 месяца под 18,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа, однако ответчик исполнял условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.04.2021 по 21.12.2021 за ним образовалась задолженность в сумме 522 939,07 рублей, из которых: просроченный основной долг – 474 540,90 рублей, просроченные проценты – 38 281,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 370,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 746,71 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы займа с причитающимися банку процентами и неустойками, однако, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения и какого-либо ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 429,39 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации и месту жительства надлежащим образом, а также посредством телефонограммы, возражений на иск не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по МО не явился, о слушании дела извещен.

Судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Установлено, что 16.04.2018 между ним и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 900 000 рублей на срок 60 месяца под 18,5% годовых.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив ответчику сумму займа, однако ответчик исполнял условия обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 13.04.2021 по 21.12.2021 за ним образовалась задолженность в сумме 522 939,07 рублей, из которых: просроченный основной долг – 474 540,90 рублей, просроченные проценты – 38 281,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 370,34 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1 746,71 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном возврате суммы займа с причитающимися банку процентами и неустойками, однако, данное требование было оставлено ответчиком без исполнения и какого-либо ответа.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Суд признает существенным нарушением кредитного договора неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, заявленные требования о расторжении кредитного договора № от 16.04.2018 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 14 429,39 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

ИскПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 договор № от 16.04.2018Г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16.04.2018г. за период с 13.04.2021г. по 21.12.2021г. в сумме 522939,07 руб., из которых: просроченный основной долг – 474540,90 руб., просроченные проценты – 38281,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8370,34 руб., неустойка на просроченные проценты – 1746,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 14429,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.А.Антонова