Судья Е.И.Б. . (2-655/2023)

86RS0007-01-2023-.-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

с участием прокурора Синцовой О.Л.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования Нефтеюганский район в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к А.И.А., А.Д.Н. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Нефтеюганского района на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований департаменту имущественных отношений к А.И.А., А.Д.Н. о прекращении договора найма жилого помещения в отношении специализированного жилого помещения, расположенного по адресу – Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 4, ., признании утратившими право пользования указанным жилым помещением отказать».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., заключение прокурора Синцовой О.Л. о том, что решение суда не полежит отмене, судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился с исковыми требованиями к А.И.А., А.Д.Н. о прекращении договора найма жилого помещения в отношении специализированного жилого помещения, расположенного по адресу –Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, пгт. Пойковский, микрорайон 4, ., признании утратившими право пользования указанным жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования Нефтеюганский район. 16 июня 2004 года администрацией Нефтеюганского района жилое помещение предоставлено ответчику в качестве служебного, на состав семьи два человека – ее и сына А.Д.Н.. Ответчики в списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят. Согласно выписке из протокола №1 заседания комиссии по распределению жилья от 21 июля 2008 года А.И.А. в постановке на учет составом семьи два человека отказано в связи с непризнанием граждан малоимущими. На основании вышеизложенного у ответчиков с 03 ноября 2011 года отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении и возникает обязанность по его освобождению. В настоящее время между истцом и ответчиками не существует обязательств по спорному жилому помещению, указанное помещение должно быть освобождено. Ответчикам направилось уведомление с предложением в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета, произвести оплату коммунальных услуг, однако ответчики данное уведомление проигнорировали.

В судебное заседание представитель истца М.Т.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в связи с прекращением трудового договора между ответчиком А.И.А. и уголовно-исполнительной инспекцией, заключенный договор служебного найма подлежит признаю прекращенным в соответствии с положениями ч.3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик А.Д.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика А.Д.Н.

Ответчик А.И.А., действующая в своих интересах и в интересах ответчика А.Д.Н. на основании доверенности от 22 марта 2022 года (л.д.98), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что трудовой договор между ею и уголовно-исполнительной инспекцией расторгнут в связи с сокращением штатов. Данное жилое помещение является единственным жильем для нее и сына. Решением Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2013 года истцу отказано в ее выселении из спорного жилого помещения. Считает, что истцом заявлены настоящие требования, чтобы в дальнейшем выселить ее с сыном из спорного жилого помещения.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обосновании доводов жалобы ссылаясь на ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает на граждан, которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или не имеют право состоять на данном учете, указанные гарантии не распространяются. Доказательств признания А.И.А. в установленном жилищным законодательством порядке органом местного самоуправления малоимущим и нуждающимся на момент рассмотрения дела, материалы гражданского дела не содержат. В списках очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального фонда, по состоянию на 01.04.2022, А.И.А., не значится. В списках очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий УФСИН России по ХМАО - Югре и подчиненных УФСИН России по ХМАО-Югре подразделений не состояла (данная справка исследована при рассмотрении гражданского дела № 2-./2013). Согласно выписке из протокола №1 заседания комиссии по распределению жилья от 21.07.2008 в постановке на учет А.И.А. отказано в связи с непризнанием граждан малоимущими. Решением заседании жилищно-бытовой комиссии № 23 от 22.10.2009 ФИО1 отказано в принятии на учет в связи с непризнанием гражданина малоимущим. Считает, что у ответчиков с . отсутствуют основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, и возникает обязанность по освобождению и сдаче служебного жилого помещения в надлежащем состоянии.

В возражениях на апелляционную жалобу А.И.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Синцова О.Л. в суде апелляционной инстанции полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, 4 микрорайон, дом ., является муниципальной собственностью, предоставлено ответчику А.И.А., замещавшей должность начальника уголовно-исполнительной инспекции . Минюста России по ХМАО-Югре с дислокацией в пгт.Пойковский Нефтеюганского района, на период службы, на основании ходатайства начальника управления исполнения наказаний Минюста России по ХМАО-Югры от 01.06.2004 года, как служебное.

Распоряжением главы Нефтеюганского района №1080р от 15.06.2004 года спорное жилое помещение введено в разряд служебных и предоставлено А.И.А., выдан ордер на служебное жилое помещение . от 16.06.2004 года, составом семьи на 2 человека, в том числе А.Д.Н.

13.07.2004 года с А.И.А. заключен договор найма жилого помещения ..

31.10.2011 года А.И.А. уволена из уголовно-исполнительной системы по сокращению штатов.

Иного жилого помещения А.И.А. и А.Д.Н. не имеют.

Решением Нефтеюганского районного суда от 21 августа 2013 года муниципальному образованию Нефтеюганский район в лице департамента имущественных отношений Нефтеюганского района в удовлетворении исковых требований к А.И.А., А.Д.Н. о признании утратившими право пользования, выселении из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: Нефтеюганский район, пгт. Пойковский, микрорайон 4, ., без предоставления другого жилого помещения, отказано. Суд установил, что на семью А. распространяются дополнительные гарантии, установленные правилами ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ и ст. 108 ЖК РСФСР, в связи с чем ответчики не подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья (л.д.54).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 ноября 2013 года установлено, что А.И.А. с сыном А.Д.Н. (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения 13 лет) в спорое жилое помещение вселена в 2004 году, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не может быть лишена права пользования служебным жилым помещением без предоставления другого жилья, поскольку на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации относилась к одиноким лицам, проживающим с несовершеннолетним ребенком. Состояла на учете нуждающихся по месту службы в составе семьи бывшего супруга, брак с которым расторгнут. Однако это не являлось безусловным поводом для снятия с учета нуждающихся ответчика с сыном, так как сведений о предоставлении социального жилья и снятии в связи с этим с учета нуждающихся по прежнему месту учета не предоставлено. В отношении одиноких лиц с несовершеннолетними детьми, нуждающихся в жилье на момент введения в действие ЖК РФ, правила ст. 108 ЖК РСФСОР применению подлежали (л.д.48).

Решением Нефтеюганского районного суда от 04 июля 2022 года департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района отказано в удовлетворении исковых требований к А.И.А., А.Д.Н. об истребовании имущества собственника из чужого незаконного владения и выселении, поскольку установлено, что истцом заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом, доказательств незаконного владения А. спорным жилым помещением суду не представлено (л.д.42).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 октября 2022 года следует, что ответчики законно вселены в спорное жилое помещение, право пользования на него не утратили, в чужом незаконном владении ответчиков жилое помещение не находится, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что материально-правовые требования рассмотренного иска сводятся к достижению одного и того же результата с ранее рассмотренным иском о выселении ответчиков из спорного жилого помещения (л.д.34).

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями ст.ст. 92, 93, ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции исходя из того, что ответчик проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, на семью А. распространяются дополнительные гарантии, установленные правилами ст. 13 Вводного закона к Жилищному кодексу РФ, и ст. 108 ЖК РСФСР, пришел к выводу о том, что ответчики не подлежали выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья, договор найма служебного жилого помещения не прекращен, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основании полученных по настоящему делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассмотрел спор с соблюдением норм процессуального права и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых - обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о том, что до настоящего времени право пользования ответчиков жилым помещением не прекращено, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку материально-правовые требования рассмотренного в настоящем деле иска сводятся к достижению одного и того же результата с ранее рассмотренными указанными исками - выселения ответчиков.

При обращении истца за судебной защитой ранее в 2013, 2022 году (путем истребования имущества собственника из чужого незаконного владения и выселения ответчиков из спорного жилого помещения), данные требования были рассмотрены Нефтеюганским районным судом, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с которой вынесено мотивированное решение, являющееся преюдициальным для настоящего дела.

Поскольку вышеуказанным вступившим в законную силу решениями установлено, что ответчики были законно вселены в спорную квартиру, право пользования на нее не утратили, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Нефтеюганского района - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11.09.2023 года.

Председательствующий

Данилов А.В.

Судьи

Решетникова О.В.

Солонина Е.А.