Решение по делу № 2-5536/2022 от 13.10.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия УИД: №

Категория 2.171 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1., истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №, по условиям которого Ответчик обязался в установленный договором срок построить по заданию Истца в соответствии с утвержденным проектом и сметой фундамент индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №. Общая стоимость работ по Договору составила 505 185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта выполненных работ № Ответчик передал Истцу выполненную работу.

Пунктом 8.3. Договора Стороны установили гарантийный срок на качество выполненных Ответчиком работ, в том числе на качество инженерных систем, оборудование и материалы, который составил 5 лет.

В ДД.ММ.ГГГГ года Истцом были выявлены трещины по всей плоскость фундамента, как горизонтальные, так и вертикальные.

По итогам технического обследования ООО ПИИ «ЦЭИС» было выявлено множество недостатков таких как: Поперечные трещины в теле ростверка. Причина образования - нарушение норм строительно-монтажных работ (отсутствие требуемого армирования ростверка), низкая прочность бетона, в теле фундамента оставлен брус, использованный в качестве распорки опалубки. Причина образования - нарушение норм строительно-монтажных работ, продольная рабочая арматура уложена на грунт. Коррозия арматуры, отсутствие защитного слоя бетона. Совместная работа бетона и арматуры не осуществляется. Причина образования - нарушение норм строительно-монтажных работ, отклонение от условий проекта в части ширины ростверка.

Для обеспечения надежной и безопасной эксплуатации фундамента требуется выполнить демонтаж ростверка фундамента и выполнить возведение его заново с учетом требований проектной документации, строительных норм и правил, качественным выполнением строительно-монтажных работ.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору размере 505185 рублей, расходы на экспертизу в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 90 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №), с какими-либо ходатайствами в суд не обращался.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда №.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в установленный договором срок построить по заданию Истца в соответствии с утвержденным проектом и сметой фундамент индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Сокуровское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, а Истец обязался создать Ответчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями Договора. Общая стоимость работ по Договору составила 505 185 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта выполненных работ № Ответчик передал Истцу выполненную работу. В процессе приемки работ никаких недостатков обнаружено не было, в связи с чем, согласно условиям договора Истец оплатил Ответчику полную стоимость выполненных строительных работ (квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 8.3. Договора Стороны установили гарантийный срок на качество выполненных Ответчиком работ, в том числе на качеств: инженерных систем, оборудование и материалы, который составил 5 лет.

В июне 2021 года Истцом были выявлены трещины по всей плоскость фундамента, как горизонтальные, так и вертикальные.

ДД.ММ.ГГГГ на место прибыл специалист Ответчика, осуществил визуальное обследование фундамента, произвел фотосъемку дефектов результат обследования обязался предоставить после письменного обращено Истца.

Исходя из ответа исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик указанные Истцом недостатки, подпадающими под гарантийный случай, не признал указав следующее:

выполнение работ Ответчиком осуществлялось строго на основанш представленного проекта, отклонений от условий проекта не допускалось;

возникновение трещин на фундаменте по предположению Ответчика связаю с геологическими свойствами почвы, а также отклонением проектной документации от требований СНиП и СП.

Ответчик рекомендовал Истцу проверить данные геологических изысканий и проектной документации на предмет соответствия нормам действующего законодательства.

Согласно ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 4 ст.29 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, истец должен доказать факт наличия недостатков выполненных работ, а ответчик должен доказать, что данные недостатки возникли вследствие нарушения истцом правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Пунктом 3.1.1. Договора установлено, что Подрядчик обязуется качественно выполнить предусмотренные настоящим Договоров работы, осуществить строительство Объекта в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП и ГОСТ и т.д.).

В обоснование ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ истец представил заключение технического обследования ООО ПИИ «ЦЭИС».

По итогам технического обследования было выявлено множество недостатков таких как:

Поперечные трещины в теле ростверка. Причина образования - нарушение норм строительно-монтажных работ (отсутствие требуемого армирования ростверка), низкая прочность бетона.

В теле фундамента оставлен брус, использованный в качестве распорки опалубки. Причина образования - нарушение норм строительно-монтажных работ.

Продольная рабочая арматура уложена на грунт. Коррозия арматуры, отсутствие защитного слоя бетона. Совместная работа бетона и арматуры не осуществляется. Причина образования - нарушение норм строительно-монтажных работ.

Отклонение от условий проекта в части ширины ростверка.

Недостатки проведенных работ выявлены Истцом в пределах гарантийного срока, установленного Договором.

Основываясь на указанном заключении специалиста и руководствуясь ст.29 Закона о защите прав потребителей, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование с требованием возврата уплаченных по Договору денежных средств.

Однако ответчик требования истца не удовлетворил, пояснений по этому поводу не представил.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного кодекса.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения тезнического обследования предоставленного истцом. Суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной заключения у суда не имеется.

В силу ст.67 ГПК РФ суду представлено прерогативное право оценки доказательств. Подробно изучив представленное заключение судебной экспертизы, суд не находит причин ставить его под сомнение.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт наличия недостатков выполненной ответчиком работы.

Соответственно в силу ст.29 Закона о защите прав потребителей у истца возникло изначально право потребовать возврата денежных средств, что им и было сделано, а ввиду неудовлетворения данного требования – полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком доказательств того, что недостатки работ возникли вследствие нарушения потребителем правил использования результата работ, действия третьих лиц или непреодолимой силы не представлено.

Таким образом, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и учитывая распределение бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что ответственность за недостатки выполненных работ в данном случае должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, требования истца о расторжении договор строительного подряда и о взыскании с ответчика денежных средств в размере 505185 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (автомобиля) будет являться компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия, направленная в адрес ответчика, не была удовлетворена, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере: (505185 руб. + 5000 руб.) / 2 = 255092 рубля 50 копеек.

При этом оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа суду не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика также к взысканию подлежат понесенные истцом расходы за проведение независимой экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 90 копеек.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика в размере 8552 рубля, за требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5051785 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 255092 рубля 50 копеек, расходы за услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы в размере 109 рублей 90 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8552 рубля.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна: Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес> А.Е. Алтынбекова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение20.10.2022