Дело №34RS0027-01-2022-002105-38

Производство №2а-1723/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Колесовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ПАО «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Михайловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Михайловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата в Михайловское районное отделение УФССП по Волгоградской области на исполнение направлена исполнительная надпись Номер, заверенную нотариусом Дата в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер в размере 47053,72 рублей, расходов за совершение нотариального действия в размере 3600 рублей, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Номер письмо получено 29.11.2021г., однако до настоящего времени сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Указанное свидетельствует о наличии незаконного бездействия в работе начальника Михайловского РО УФССП по Волгоградской области.

Просит суд признать незаконным бездействие:

- начальника Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу исполнителю для принятия решения, в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства;

- обязать начальника Михайловского РОСП УФССП России по Волгоградской области принять меры по возбуждению исполнительного производства и осуществить действия для фактического исполнения требований исполнительного документа, либо принятия какого - либо решения.

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Росбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик – старший судебный пристав - начальник Михайловского РО УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ФИО3 представила суду возражение, согласно которого указано, что в ходе подготовки к судебному заседанию было установлено, что на основании исполнительного документа Номер от Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП и принимаются меры для исполнения решения суда. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным при-ставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

По смыслу положений статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Дата в Михайловское районное отделение УФССП по Волгоградской области на исполнение направлена исполнительная надпись Номер заверенную нотариусом Дата в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер размере 47053,72 рублей, расходов за совершение нотариального действия в размере 3600 рублей, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений Номер письмо получено Дата.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области Дата было возбуждено исполнительное производство Номер-ИП копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом, каких-либо достоверных и объективных доказательств, подтверждающих бездействие старшего судебного пристава Михайловского РО УФССП по Волгоградской области, суду представлено не было.

Исполнительное производство по исполнительному документу Номер от Дата о взыскании задолженности с ФИО2 задолженности, возбуждено в установленных законодательством об исполнительном производстве сроки, и принимаются меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, так как доказательств нарушения его прав бездействием должностных лиц Михайловского районного отделения СП УФССП по Волгоградской области суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ст. ст. 175 – 180, 181 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Росбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Михайловскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Михайловского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено Дата