УИД: 66RS0006-01-2022-005774-14
Дело № 2-302/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 20 марта 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Николаева Ю.Г.,
при секретаре Потаповой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2150000 руб. под 9,7 % годовых сроком на срок 264 месяца. Кредит выдавался на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог указанной квартиры. Ответчик в нарушении условий договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором. Истец направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 2259960 руб. 31 коп., из них просроченный основной долг - 2091612 руб. 25 коп., просроченные проценты - 168348 руб. 06 коп. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2259960 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31499 руб. 80 коп., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб., обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость в размере 1924800 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации и фактического проживания, указанного в кредитном договоре, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 2150000 руб. на срок 264 месяцев под 9,7% годовых. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся истцу сумм является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7-13).
Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 36).
Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом производил платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В связи с нарушением условий договора Сбербанк в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате кредита (л.д. 115).
Однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.
Обязательства заемщиком не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств по погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.
При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.
Определенный истцом размер задолженности на основании расчета, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 2259960 руб. 31 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2091612 руб. 25 коп., просроченные проценты – 168348 руб. 06 коп., соответствует приведенным положениям закона, согласованным сторонами условиям договора, является математически верным, ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
Поскольку исполнение обязательств ФИО4 было также обеспечено залогом недвижимого имущества - квартирой, а ответчиком несвоевременно исполняется обязанность по договору, то требования об обращении взыскания на квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
С учетом отчета об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена квартиры составляет 1924800 руб. (л.д. 44-113).
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 ФИО7 (л.д. 193-195).
С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества подлежит удовлетворению. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из предложенной истцом в размере 1924800 руб., которая не оспорена и не опровергнута ответчиком, доказательства иной оценки заложенного имущества суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11725 руб. 45 коп, расходы по оценке стоимости предмета залога 1200 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1ым ФИО8
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2259960 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31499 руб. 80 коп, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1200 руб. Всего взыскать 2292660 руб. 11 коп.
Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, находящуюся в собственности ФИО1 ФИО10, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:46:0108090:2195, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1924800 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 23.03.2023.
Председательствующий Ю.Г. Николаев