Дело № 2а-6726/23

УИД 23RS0059-01-2023-004377-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 21 ноября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (далее Центральный РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю) ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения закона.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

В производстве Центрального РОСП г. Сочи находится исполнительное производство о взыскании с ФИО4 кредитной задолженности, в котором административный истец является взыскателем.

Ссылается на то, что, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника, денежные средства в адрес взыскателя с ДД.ММ.ГГГГ не поступают, причины, по которым денежные средства с должника не удержаны, судебным приставом-исполнителем не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлена жалоба в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи.

31.03.2023г. административный истец получил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава, которым в удовлетворении жалобы взыскателя отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил жалобу в адрес УФССП по Краснодарскому краю на неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствие информации о причинах его неисполнения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 в удовлетворении жалобы отказано.

Административный истец считает, что бездействие административного ответчика судебного пристава – исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем, срок для обращения в суд с административным иском не пропущен.

Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено нарушение положений ст. 36, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, начальником отдела - старшим судебным приставом допущено нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

На основании изложенного административный истец просит суд:

признать незаконным действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся, по мнению административного истца, в отсутствии контроля за деятельностью отдела;

признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;

обязать судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с пенсии должника;

в случае невозможности предоставить сведения об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения Пенсионным Фондом России постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на пенсию должника, при необходимости привлечь должностных лиц Пенсионного Фонда России по ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец в судебное заседание не явился, в административном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, извещены судом своевременно и надлежаще.

Суд, руководствуясь положениями ч.6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено следующее.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Согласно смысла и содержания Конституции Российской Федерации защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.23 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В данном случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако, несмотря на факт длительного неисполнения указанного постановления, о чем свидетельствует отсутствие удержаний с сентября 2022 года, проверку в отношении Пенсионного Фонда России (в настоящее время Фонд пенсионного и социального страхования РФ) для выявления причин, по которым удержания из пенсии должника не производятся, не провел, соответствующий запрос в Пенсионный Фонд РФ (Фонд пенсионного и социального страхования РФ) не направил, виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не привлек.

В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 нарушаются права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд удовлетворяет в этой части административные исковые требования и считает необходимым обязать судебного обязать судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 сообщить взыскателю ИП ФИО1 о причинах отсутствия удержаний денежных средств с пенсии должника ФИО4, в случае невозможности предоставить сведения об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения Фондом пенсионного и социального страхования РФ постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на пенсию должника, при необходимости привлечь должностных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного Центрального РОСП г. Сочи ФИО3

Так, административный истец в обоснование своих требований в этой части указывает, что административным истцом нарушены требования ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав, среди прочих полномочий, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; … имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил жалобу в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 через сервис «Госуслуги» №.

На основании ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба взыскателя была рассмотрена, и постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, которая была рассмотрена,

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела в удовлетворении жалобы отказано.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в этой части.

При подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Главного управления Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения закона удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника ФИО4

Обязать судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 сообщить взыскателю ИП ФИО1 о причинах отсутствия удержаний денежных средств с пенсии должника ФИО4, осуществить проверку исполнения Фондом пенсионного и социального страхования РФ постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскании на пенсию должника ФИО4, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 27 ноября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: