РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г.Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5607/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску ФИО2 и УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 145672/22/86010, возбужденного 15.04.2022, выразившееся в непринятии мер по выселению ФИО3; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о выселении в установленный законом срок. В обоснование заявленных требований указано на то, что административный истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. <адрес>. В указанном жилом помещении кроме нее, также проживает и зарегистрирован ее сын Я.А.А.. и его супруга ФИО3, не имеющая регистрации в данной квартире. Решением Нижневартовского городского суда от 16.02.2001 постановлено выселить ФИО3 из указанного жилого помещения в срок до 16.04.2001. Решение суда было исполнено, но на следующий день, ФИО3 обратно незаконно вселилась в жилое помещение и продолжала в нем проживать. По результатам обращения в суд с новым иском о выселении ФИО3, решением Нижневартовского городского суда от 08.02.2022, вступившим в законную силу 16.03.2022, ФИО3 вновь выселена из жилого помещения по адресу<адрес> без предоставления другого жилого помещения. 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство по выселению ФИО3 Вместе с тем, решение суда не исполнено, жилое помещение ФИО3 не освобождено, судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не приняты. Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 приводит к нарушению прав административного истца и причинению ей убытков, так как она вынуждена оплачивать счета за коммунальные услуги, в том числе за свет и воду которые использует ФИО3
На основании определения судьи от 09.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по ХМАО - Югре).
Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Мельникова Е.Б. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях по доводам иска, просила административный иск удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска не согласился, ссылаясь на отсутствие нарушений действующего законодательство и исполнение всех необходимых действий в рамках исполнительного производства о выселении ФИО3 Просил суд отказать в удовлетворении иска.
Административный ответчик УФССП России по ХМАО-Югре явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного ответчика и заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.
Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 и 4 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
В соответствии ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском явилось ее несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению решения Нижневартовского городского суда от 08.02.2022 о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Закона об исполнительном производстве, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).
Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.
При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.
Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.
В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.
При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует о возбуждении судебным приставом-исполнителем ФИО2 15.04.2022 года исполнительного производства № 145672/22/86010 о выселении ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, по решению Нижневартовского городского суда от 08.02.2022, вступившего в законную силу 16.03.2022. Сведений о получении ФИО3 копии данного постановления в материалах дела не имеется. Согласно телефонограмме от 20.07.2022, судебным приставом-исполнителем совершен звонок на телефон ФИО3, в ходе разговора она была уведомлена судебным приставом-исполнителем о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и о необходимости исполнения решения суда в течение 5 суток, а также о последствиях в случае его неисполнения. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, по истечении установленного срока, 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. ФИО3 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 29.07.2022. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено требование, в котором установлен новый срок - до 18.08.2022 15-00 часов исполнить решение суда и предоставить в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району документы, подтверждающие исполнение решения. Данное требование получено ФИО3 17.08.2022 лично. В связи с неисполнением указанного требования, судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершен выход по адресу: <...>, в результате которого, 26.08.2022 ФИО3 выселена из данного жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт. Также, 08.09.2022 судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному адресу 08.09.2022, в результате которого ФИО3 вновь выселена из данного жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт. 08.09.2022 ФИО3 под роспись вручено требование об исполнении решения. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.09.2022, исполнительное производство № 145672/22/86010-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
Из вышеизложенного следует, что совершенные по указанному исполнительному производству № 145672/22/86010 исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, отвечают требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем представлены доказательства соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника - ст. 107 Закона об исполнительном производстве.
С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 145672/22/86010, выразившемся в непринятии мер по выселению ФИО3 не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нижневартовску ФИО2 и УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.
Председательствующий подпись М.С. Атяшев