Приговор по делу № 1-41/2023 от 02.10.2023.

Дело № 1-41/2023

(12201420008000179)

48RS0015-01-2023-000187-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

с участием государственного обвинителя Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника Дорофеева С.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника Коротеева А.Н.,

а также представителей потерпевшего <данные изъяты>» Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Б-<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего трактористом-машинистом сельскохозяйственного производства <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, военнообязанного, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Б-<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, сл<адрес>, <адрес>, не судимого, не военнообязанного, на учёте у психиатра и нарколога не состоящего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Он, являясь транспортировщиком в литейном производстве, занятым на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ ООО «<данные изъяты>), на основании приказа о приеме работника на работу № 838-пр от 25 декабря 2015 года, в период времени с марта по апрель 2022 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на парковке расположенной около <данные изъяты>» и на территории ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а так же ФИО3 являющимся водителем автомобиля № «<данные изъяты> на основании приказа о приеме работника на работу № 97-п от 08 июля 2015 года, договорившись между собой совершить хищение лома и отходов, чугунных Ni-Resist Type 1 ASTM A 436 с территории ООО <данные изъяты>», в период с апреля 2022 года по 31 мая 2022 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с территории чугунолитейного цеха № расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя совместно и согласовано, где ФИО2 находясь в помещение чугунолитейного цеха №, используя кран-балку, расположенную в помещение цеха, с помощью пульта управления, от кран-балки, переместив её в район расположения установленной в цеху камеры видеонаблюдения, тем самым ограничивал обзор в помещение чугунолитейного цеха, после чего, осуществляя единый преступный умысел, ФИО3, находясь на территории ООО <данные изъяты> управляя служебным автомобилем № государственный регистрационный знак №, заезжал на территорию чугунолитейного цеха №, где в это время находится ФИО2, который после того, как автомобиль заехал в помещение цеха, используя кран-балку, высыпал в кузов автомобиля № государственный регистрационный знак №, заранее подготовленный и находящийся в металлических бадьях лом и отходы чугунные Ni-Resist Type 1 ASTM A 436 массой 500 килограмм, которые засыпал песком-регенератом, который для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 на автомобиле № государственный регистрационный знак № выезжал с территории чугунолитейного цеха № и направлялся к КПП №, где контролеры контрольно-пропускного пункта службы безопасности и внутреннего контроля ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 и Свидетель №2, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, в связи с тем, что ФИО3, сообщил им, что вывозит для своих личных нужд песок-регенерат, который для ООО «<данные изъяты> материальной ценности не представляет, открывая шлагбаум КПП № выпускали его с территории ООО «<данные изъяты>», после чего ФИО3, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № в кузове которого находились похищенные им совместно с ФИО2 с чугунолитейного цеха № лом и отходы, чугунные Ni-Resist Type 1 ASTM A 436 массой 500 килограмм, скрывался с места преступления и направлялся в ангар, расположенный по адресу: <адрес>, где высыпал похищенное, тем самым совершив хищение 4 000 килограмм лома и отходов, чугунных Ni-Resist Type 1 ASTM A 436.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» ФИО2 с неустановленными в ходе следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а так же ФИО3, в период времени с 22 часов 00 минут 31 мая 2022 года по 00 часов 50 минут 01 июня 2022 года (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена), действуя совместно и согласовано, аналогичным способом, указанным выше, совершил хищение 13 290 килограмм лома и отходов, чугунных Ni-Resist Type 1 ASTM A 436.

Таким образом, за период времени с апреля по 01 июня 2022 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены ФИО2, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а так же ФИО3, совершил хищение лома и отходов, чугунных Ni-Resist Type 1 ASTM A 436 общей массой 17290 килограмм, стоимостью 268 рублей 51 копейка за один килограмм, а всего на общую сумму 4642537 рублей 90 копеек.

Похищенные товарно-материальные ценности обратили в свою пользу, получив реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению, чем причинили ООО «Лемаз» материальный ущерб на общую сумму 4642 537 рублей 90 копеек.

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Он, являясь водителем автомобиля <данные изъяты> 4 разряда в ООО «<данные изъяты>), на основании приказа о приеме работника на работу № 97-п от 08 июля 2015 года, в период времени с марта по апрель 2022 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступив в преступный сговор с ФИО2 являющимся транспортировщиком в литейном производстве, занятым на обрубных, формовочных, стержневых и выбивных участках работ в ООО «<данные изъяты>», на основании приказа о приеме на работу № 838-пр от 25 декабря 2015 года, а так же с неустановленными в ходе следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись между собой совершить хищение лома и отходов, чугунных Ni-Resist Type 1 ASTM A 436 с территории ООО «<данные изъяты>», в период с апреля 2022 года по 31 мая 2022 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, с территории чугунолитейного цеха № 1 расположенного на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, осуществляя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, действуя совместно и согласовано, где ФИО2 находясь в помещение чугунолитейного цеха № 1, используя кран-балку, расположенную в помещение цеха, с помощью пульта управления, от кран-балки, переместив её в район расположения установленной на участке камеры видеонаблюдения, тем самым ограничивал обзор в помещение цеха, после чего, осуществляя единый преступный умысел, ФИО3, находясь на территории ООО «<данные изъяты>», управляя служебным автомобилем № государственный регистрационный знак №, заезжал в помещение чугунолитейного цеха № 1, где в это время находился ФИО2, который после того, как автомобиль заехал в цех, используя кран-балку, высыпал в кузов автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заранее подготовленный и находящийся в металлической бадье лом и отходы чугунные Ni-Resist Type 1 ASTM A 436 массой 500 килограмм, которые засыпал песком-регенератом, который для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО3 на автомобиле № государственный регистрационный знак № выезжал с территории чугунолитейного цеха № 1 и направлялся к КПП № 2, где контролеры контрольно-пропускного пункта службы безопасности и внутреннего контроля ООО «<данные изъяты>» Свидетель №3 и Свидетель №2, которые не были осведомлены о преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, в связи с тем, что ФИО3, сообщил им, что вывозит для своих личных нужд песок-регенерат, который для ООО «<данные изъяты>» материальной ценности не представляет, открывая шлагбаум КПП № 2 выпускали его с территории ООО «<данные изъяты> после чего ФИО3, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак <***> в кузове которого находились похищенные им совместно с ФИО2 с чугунолитейного цеха № 1 лом и отходы, чугунные Ni-Resist Type 1 ASTM A 436 массой 500 килограмм, скрывался с места преступления и направлялся в ангар расположенный по адресу: <адрес>, где высыпал похищенное, тем самым совершив хищение 3 500 килограмм лома и отходов, чугунных Ni-Resist Type 1 ASTM A 436.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ФИО3 с неустановленными в ходе следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а так же ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 31 мая 2022 года по 00 часов 50 минуты 01 июня 2022 года (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены), действуя совместно и согласовано, аналогичным способом, указанным выше, совершили хищение 13 290 килограмм лома и отходов, чугунных Ni-Resist Type 1 ASTM A 436. Таким образом, за период времени с апреля по 01 июня 2022 года, более точная дата и время в ходе следствия не установлены ФИО3, совместно с неустановленными в ходе следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а так же с ФИО2, совершил хищение лома и отходов, чугунных Ni-Resist Type 1 ASTM A 436 общей массой 16 790 килограмм, стоимостью 268 рублей 51 копейка за один килограмм, а всего на общую сумму 4 508 282 рублей 90 копеек.

Похищенные товарно-материальные ценности обратили в свою пользу, получив реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 508 282 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний (л.д. 5 – 7, 8 – 13, 54 – 57 т. 6) установлено, что в конце марта, точное число он не помнит, в вечернее время, когда он выходил после работы с территории завода ООО «<данные изъяты>» и направлялся к своему автомобилю, который находился на парковке перед заводом, к нему подошли двое ранее незнакомых ему мужчин. Данных мужчин точно он описать не может, так как на улице было темно, и они были в шапках. На вид им было от 30 до 40 лет, славянской внешности, среднего роста, без особых примет, одеты были в одежду темного цвета. Один из двух мужчин сказал ему, что ему известно, что он работает в цеху галтовки в котором находятся металлические отходы, образовавшиеся во время рабочего процесса и предложил ему заработать денег, вывозя для них металлические отходы (возвратный материал) с территории завода, за что обещал ему платить определенную сумму. Так как, в тот момент у него имелись финансовые проблемы, зарплата на заводе маленькая, а у него имеется трое несовершеннолетних детей, он согласился, однако на тот момент еще до конца не понимал, как можно это сделать, так как территория завода охраняется. Неизвестные ему мужчины, сказали, чтобы он подумал, как он сможет это сделать, при этом пояснили, что металлические отходы нужно будет привозить в ангар, расположенный на <адрес>, в районе бывшего СПТУ, пояснив при этом, что ворота ангара закрываются на навесной замок, который будет открыт. Данные мужчины, сразу же пояснили ему, что встречаться с ним будут очень редко и сами найдут его при необходимости, так же приехав к работе, никаких абонентских номеров ему для связи с ними не оставят и на карту денежные средства ему переводить не будут. За вывозимые им металлические отходы они готовы платить наличными денежными средствами в сумме по 50000 рублей за рейс. Денежные средства они передадут ему лично и сами найдут его, на что он согласился. После данные мужчины ушли, а он поехал к себе домой. По дороге до дома он решил доехать до ангара, для того чтобы понимать куда нужно вывозить металлические отходы. Приехав к ангару, он убедился, что он действительно закрыт на навесной замок, который не заперт. Некоторое время он думал, как можно вывести металлические отходы с территории завода и в этот момент он вспомнил, что с цеха галтовки где он работает, периодически вывозят на свалку отходы, в виде песка, тогда он подумал, что можно договориться с водителем, загружать ему в кузов металлические отходы, засыпать их песком и под видим мусора вывозить металлические отходы с завода. В первых числах апреля, точное число он не помнит, находясь на работе, он подошел к своему знакомому ФИО3, который работает на заводе водителем ЗИЛа и попросил его вывезти для себя мусорные отходы в виде песка, пояснив ему, что ему нужно забетонировать полы в ангаре, на что он согласился. Он пояснил Вячеславу, что песок нужно будет отвезти в ангар, расположенный на <адрес>, в районе бывшего СПТУ, на что он сказал, что знает, где находится данный ангар. Он так же пояснил Вячеславу, что ворота будут закрыты на навесной замок, который будет открыт. Вячеслав сказал ему, что попробует поговорить с контролерами КПП № 2 и если его выпустят с территории завода, то он поможет ему и заедет к нему в цех, как он ему и сказал, после 21:00 часов. В тот момент, когда Вячеслав заехал к нему в цех, он закрыл обзор камеры видеонаблюдения установленной в помещение цеха кран-балкой, после чего загрузил Вячеславу одну заранее подготовленную им бадью с металлом и песком, которую засыпал несколько бадьями с песком, после чего они накрыли кузов тентом и Вячеслав поехал в ангар. Он проследил, выпустят ли его через КПП № 2 и когда увидел, что контролер КПП № 2 выпустил его, понял, что у него все получилось. Через некоторое время Вячеслав приехал обратно и все прошло успешно. Примерно через пару дней, его после работы встретил один из двух ранее обратившихся к нему мужчин, передал ему наличные денежные средства в сумме 50000 рублей и сказал, что их все устраивает, что они готовы продолжать сотрудничество, однако пояснил, что на будущее, ему необходимо ставить автомобиль, подальше на парковке и не закрывать переднюю пассажирскую дверь и деньги он будет класть ему в его отсутствие в бардачок его автомобиля, для того чтобы избегать личных встреч, на что он согласился. Через несколько дней, находясь на работе, он подошел к Вячеславу и предложил ему подзаработать, рассказав о том, что нужно будет вывозить металлические отходы с цеха, где он работает, вместе с песком, которым он будет засыпать металл, и за каждый рейс он будет платить ему по 10000 рублей. Вячеслав согласился и в дальнейшем, в период с апреля по 01 июня 2022 года, точные даты и время совершения преступлений он не помнит аналогичным способом они вывозили с территории завода металлические отходы. Процесс хищения каждый раз был один и тот же, в ночное время, после 21 часа 00 минут, Вячеслав на своем служебном автомобиле ЗИЛ заезжал к нему в цех, он в этот момент закрывал кран-балкой камеру видеонаблюдения, установленную в помещение цеха, после чего он с помощью второй кран-балки грузил в кузов автомобиля заранее подготовленные металлические отходы, которые засыпал песком, далее кузов автомобиля накрывался тентом и Вячеслав выезжал с цеха и направлялся в сторону КПП № 2, где контролер, который не был осведомлен об их преступных действиях, который думал, что Вячеслав просто вывозит для своих личных нужд песок, который на заводе никому не нужен выпускал его и Вячеслав отвозил металлические отходы, перемешанные с песком в ангар, где высыпал их, после чего возвращался на завод. Таким способом в период с апреля по 01 июня 2022 года около 10 раз, точное число он не помнит, они с Вячеславом совершили хищение металлических отходов принадлежащих ООО «<данные изъяты>». Денежные средства ему оставляли в бардачке его автомобиля в сумме по 50000 рублей за рейс, 10000 из которых он передавал Вячеславу лично в руки. Перед тем как совершить хищение металла, он обсуждал это с Вячеславом, либо на работе, либо по телефону, либо при личной встрече приезжая к Вячеславу домой. С мужчинами которые платили ему денежные средства он это не обсуждал, так как они не хотели личных встреч, при этом у них был уговор, что после того как они вывозим им металлические отходы они спустя какое-то время оставляют ему денежные средства в бардачке его автомобиля. Каждый раз он загружал одну бадью с металлом которую засыпал песком. Процесс загрузки металла происходил следующим образом: в течение рабочего дня, он подготавливал одну бадью с металлом, следующим образом, взяв пустую бадью он насыпал в нее металлические отходы, затем используя свои навесные весы, которые он принес на работу он цеплял их к кран балке, взвешивал металл, и набрав ровно 500 килограмм металлических отходов, засыпал их песком. О том, что он будет грузить именно по 500 килограмм металла, он заранее договорился с обратившимися к нему мужчинами, так как больше вывозить было опасно, могли заметить и данный вес их устраивал. Набрав неполною бадью металла он засыпал её песком, используя кран-балку и отставлял в сторону до момента погрузки. После того как он высыпал бадью с металлом и песком в кузов автомобиля, сверху он еще высыпал несколько бадей с песком, для того чтобы спрятать метал. Все это он старался делать в «мертвой зоне», чтобы камера установленная в цеху не фиксировала данный момент. Однако 31.05.2022 года и 01.06.2022 года он загрузил больше бадей, так как в дальнейшем собирался увольняться с работы, сколько именно он загрузил бадей 31.05 и 01.06 он точно сказать не может, около 5 штук, точно не помнит, все что было в цеху. Один раз ему пришлось загрузить бадью с металлом и песком, так как он испугался, что в цех могут зайти посторонние лица, поэтому загрузил быстро бадью и Вячеслав увез её в ангар. Возможно, кто-то мог из посторонних в момент загрузли металла в автомобиль зайти в цех, однако они не понимали что происходит, а так же не понимали что и с какой целью грузится в кузов автомобиля. Свидетель №4 об этом ничего не знал и не имеет отношение к совершению данного преступления». В те дни, когда дежурил Свидетель №4 он приходил на работу, для того чтобы совершить хищение метала, при этом он заранее подготавливал бадью с металлом засыпанную песком, оставлял её в цеху, а Алексею говорил, что ему нужно для своих личных нужд вывести песок, против чего он не возражал и думал, что он вывозит только песок. 01 июня 2022 года, после работы он задержался для того чтобы вывести металл с песком аналогичным способом.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний (л.д. 19 – 21, 22 – 27, 61 – 63 т. 6) установлено, что в настоящее время он не может вспомнить конкретные даты и время, в которые он совместно с ФИО2 совершал хищение металла принадлежащего ООО «<данные изъяты> с территории чугунно-литейного цеха. Может пояснить, что хищения они совершали в период с апреля по 01 июня 2022 года, каждый раз хищения совершались в ночное время, а именно с 21 часа 00 минут и до 01 часа 00 минут, примерно в этот промежуток времени. В начале апреля 2022 года, точное число он не помнит, помнит, что в первых числах, когда он находился на работе, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, к нему подошел ФИО2, он в это время находился на площадке, где стоит его служебный автомобиль марки <данные изъяты> (самосвал) г/н №.С ФИО2 он знаком с 2015 года, так как они вместе работали, и он находится с ним в приятельских отношениях. Иван подошел к нему и попросил его вывести с территории ООО «<данные изъяты>» песок, который остается после «галтовки», на сколько он помнит в этот день у него имелся путевой лист, зачем Ивану песок он ему не пояснил, говорил, что то про бетонирование площадки. Песок Иван попросил его вывезти в ангар, расположенный в районе бывшего СПТУ на <адрес>. Где находится данный ангар ему хорошо известно, так как в СПТУ ранее учился его сын, и он часто туда приезжал. Никаких денежных средств Иван ему за вывоз песка не предлагал. Он спросил у него как ему заехать в ангар, на что он ответил, что ворота ангара закрыты на навесной замок, который будет открыт. Так как он давно знаком с Иваном, он знает, что у него двое детей, и он находится в трудном финансовом положении ему стало жалко его, и он решил ему помочь. Он сказал, что попробует ему помочь и поговорит с охранником, который находится на КПП № 2, в тот день на КПП № 2 находился Свидетель №2, с которым он знаком по работе. Он попросил Владимира выпустить его с территории завода на его служебном автомобиле с песком, на что он согласился, так как песок все ровно никому не нужен и его вывозят на свалку. Иван сказал ему заехать в цех, где он работает после 22 часа 00 минут, в любое удобное для него время. Так как у него имелся путевой лист, и охранник Владимир сказал, что выпустит его с песком, после 21 часа 00 минут, точное время он не помнит, он приехал в цех к Ивану. Заехав в цех на служебном автомобиле, он остался сидеть в кабине, а Иван в это время при помощи кран-балки поднимал металлические бадьи и высыпал их содержимое ему в кузов, с его слов это был песок, однако что именно он грузил он не знает. После того, как он загрузил ему песок, и накрыл кузов тентом он выехал с цеха и поехал в сторону КПП № 2, где в это время находился контролер Свидетель №2, фары автомобиля возможно были выключены, точно он не помнит, но он часто так делает для того чтобы не слепить контролера КПП. Не доезжая до КПП, он остановился, Владимир подошел к нему, он сказал, что везет песок для себя, и он выпустил его, открыв шлагбаум. Выехав с территории ООО «<данные изъяты>» он поехал в указанный Иваном ангар. Двигался он сначала по <адрес>, мимо приемки металла, мойки самообслуживания, в сторону завода «Пепсико», далее поворачивал на <адрес> и поднявшись в гору поворачивал в сторону бывшего СПТУ на <адрес> к ангару. Подъехав к ангару он вышел из машины подошел к воротам, которые были закрыты на навесной замок, который был не заперт и открыв ворота заехал в ангар, где выгрузил содержимое кузова, после чего выехал, закрыл ворота и поехал обратно на работу, где контролер КПП № 2 Владимир пропустил его на территорию завода. Через несколько дней, когда он опять находился на работе Иван снова подошел к нему и сказав что есть возможность заработать, а именно нужно аналогичным способом вывозить с территории цеха где он работает песок в перемешенный с металлом, пообещав заплатить ему за каждый рейс 10000 рублей, на что он согласился, потому что в первую очередь хотел помочь Ивану, так как у него двое детей, тяжелое финансовое положение. Каждый раз, перед тем как вывозить металл они встречались с Иваном и обсуждали когда это можно сделать, иногда обсуждали это на работе, иногда созванивались по телефону, иногда Иван приезжал к нему домой. Каждый раз, хищения происходили аналогичным способом, то есть заранее договорившись он приезжал в цех к Ивану, где он грузил ему металл присыпанный песком в кузов его служебного автомобиля, после чего, охранники, к которым он ранее подходил и говорил, что вывозит песок, это был Владимир, а второго он не знает, выпускали его с территории завода, после чего он тем же самым маршрутом ехал в ангар, который был открыт, а иногда ключ от навесного замка висел на дереве, рядом с ангаром, где именно ему рассказал Иван, где он высыпал содержимое кузова и прикрыв ворота ангара возвращался на работу. Точное количество загруженных бадей ему неизвестно, так как в основном он находился в кабине автомобиля и не видел какое количество металла с песком грузит Иван, из кабины он выходил всего несколько раз и то, не обращал внимание на количество загруженного, а больше смотрел по сторонам, что бы никто не пришел в цех. Загружалась ли в автомобиль бадья для вывоза он точно сказать не может, так как не видел момент погрузки, возможно и загружалась. Полученные денежные средства он откладывал и в дальнейшем вернул их и свои личные сбережения в счет погашения причиненного ООО «<данные изъяты>» ущерба. За весь период он заработал около 90000 рублей, точно уже не помнит. В мае 2022 года он находился на больничном, в какой период времени он точно не помнит, и в этот период они с Иваном так же совершали хищение металла, в какие именно дни он точно сказать не может, так как не помнит. На работу он приезжал на своем автомобиле, который оставлял на парковке, чтобы не было видно под камерами. На территорию завода он проходил через турникет центрального КПП не прикладывая пропуск, для того чтобы его не заметили на заводе, что он приходил, контроллерам КПП он каждый раз говорил что пришел за своими личными вещами которые находятся в служебном автомобиле и они пропускали его без пропуска. О том, что он находится на больничном, контролеры КПП № не знали и когда выпускали его с через КПП №, думали, что он работает сегодня. Ключ от автомобиля всегда находился в автомобиле, так как его кабина не закрывается и поэтому он без проблем мог им воспользоваться. В тот момент, когда он находились на больничном, Иван приезжал к нему домой, и они договаривались о вывозе металла. С гражданином Свидетель №4 он никаких дел не имел, он его не грузил, данного человека он не знает, и к нему он не обращался, однако хочет пояснить, что иногда, когда он заезжал в цех, он не видел, кто его грузит металл с песком ему в кузов, так как в цеху темно и пыльно, и на моем служебном автомобиле имеется борт над кабиной, который ограничивает обзор с тыльной стороны. Выпускали его контролеры Николай и Владимир, о том, что он совершал преступление, они не знали и в организации хищения не участвовали, им он сообщил, что вывозит песок для себя. Без света он ехал для того чтобы не слепить идущего на встречу контролера КПП, а не доезжал он до стоп-линии, так как контролер выходил к нему на встречу, и ему об этом они ничего не говорили, так как знали, что он везет себе песок. Ранее песок с завода вывозился на свалку, расположенную на территории <адрес>, когда он вывозил его и высыпал, то видел, что среди песка имеются металлические детали, которые, как он понимает, никто нигде не учитывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 28 – 30, т. 6) ФИО3 показал и рассказал, откуда и каким образом совершалось хищение имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а так же указал место, куда отвозил похищенное имущество.

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3 их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО21, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, ФИО52 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13

Из показаний представителя потерпевшего ФИО21 установлено, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя генерального директора по безопасности. В данной должности он работает с 28 сентября 2020 года. 02 июня 2022 года, в конце рабочего дня, его к себе в кабинет пригласил генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО14 и сообщил ему о том, что у него имеется информация от начальника чугунно-литейного цеха Свидетель №7 о том, что с территории завода принадлежащего обществу похитили возвратный материал чугун «Ni-Resist» и сказал ему, как должностному лицу, проверить данную информацию. Далее им, в течение суток были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные на территории завода в результате чего, были получены достаточные основания полагать, что с территории завода действительно была совершена кража возвратного материала. Так при просмотре видеозаписей, им было установлено, что 31 мая 2022 года на работу в 22 часа 07 минут пришел водитель автомобиля <данные изъяты> (самосвал) г/н № ФИО3, пройдя через КПП 1 ФИО3 сразу проследовал к своему служебному автомобилю. В 22 часа 12 минут ФИО3 на автомобиле проехал в сторону участка обрубки ЧЛЦ. Согласно записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в обрубном участке ЧЛЦ, было установлено, что 31 мая 2022 года в 22 часа 07 минут в помещении находится один рабочий в спец. одежде, который двигателем от лебедки частично закрывает камеру видеонаблюдения ограничивая обзор за въездными воротами в помещение участка. Рабочий при помощи второй лебедки перетаскивает в сторону ворот 3 наполненные металлические емкости. В 22 часа 15 минут в ворота задним ходом заезжает автомобиль (виден загоревшийся световой сигнал заднего хода автомобиля). В 22 часа 24 минуты автомобиль выезжает из помещения участка и в 22 часа 26 минут рабочий убирает от камеры видеонаблюдения лебедку и продолжает работать в помещении. Согласно записи с камер видеонаблюдения КПП 2 (въездные/выездные ворота) в 22 часа 24 минут автомобиль ММЗ с накрытым брезентом кузовом едет в сторону КПП 2 и не доезжая около 15 – 20 метров до места «досмотра транспорта» останавливается и к машине подходит контролер КПП № 2. Остановившись на несколько секунд около грузового автомобиля контролер не осмотрев содержимое кузова и кабины, не сделав фотографии на служебный фотоаппарат сразу направляется в сторону шлагбаума и дистанционно открывает его. Грузовой автомобиль сразу выезжает с территории завода и едет в сторону улицы <адрес>. В 23 часа 16 минут грузовой автомобиль ММЗ подъезжает к шлагбауму и контролер КПП № 2 направляется в сторону данного автомобиля и почти сразу открывает шлагбаум и автомобиль заезжает на территорию общества. Контролер возвращается в помещение поста № 2. В это время автомобиль ММЗ движется направлении ЧЛЦ, поворачивает в направлении СПУ и двигается к зданию ЧЛЦ остановившись на дороге перед зданием ЧЛЦ. Там автомобиль находится примерно до 00 часов 28 минут 01 июня 2022 года, а потом уезжает и движется в направлении СПУ, а затем направляется к ЧЛУ 2. Согласно записи с камеры видеонаблюдения, расположенной в ЧЛУ 2 было установлено, что 01 июня 2022 года около 00 часов 31 минуты в помещении находится один рабочий в спец. одежде, который двигателем от лебедки частично закрывает камеру видеонаблюдения ограничивая обзор за въездными воротами в помещение участка, в воротах появляется темная фигура человека. В 00 часов 33 минуты в ворота задним ходом заезжает автомобиль (виден загоревшийся световой сигнал заднего хода автомобиля). Рабочий при помощи второй лебедки перетаскивает в сторону автомобиля 3 наполенные металлические емкости, обратно те же емкости, но пустые. В 00 часов 41 минуту автомобиль выезжает из помещения участка. В 00 часов 44 минуты рабочий убирает от камеры видеонаблюдения лебедку и продолжает работать в помещении. Согласно записи с камер видеонаблюдения КПП 2 (въездные/выездные ворота) в 00 часов 41 минуту автомобиль ММЗ с накрытым брезентом кузовом едет в сторону КПП 2 и не доезжая около 15 – 20 метров до места досмотра автомобиля останавливается, контролер не подходя к машине дистанционно открывает шлагбаум и грузовой автомобиль сразу выезжает с территории завода и едет в сторону улицы <адрес>. В 01 час 12 минут грузовой автомобиль ММЗ подъезжает к шлагбауму и контролер КПП 2 направляется в сторону данного автомобиля и почти сразу открывает шлагбаум и автомобиль заезжает на территорию общества. Контролер возвращается в помещение поста №. Автомобиль ММЗ двигается в сторону гаражей и становится перед ними на стоянку. В 08 часов 00 минут водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3 пройдя через КПП1 выходит с территории завода. Кроме того, побеседовав по данному факту с начальником ЧЛЦ (чугунно-литейного цеха) Свидетель №7 было установлено, что 30 мая 2022 года около 22 часов 30 минут в ходе обхода ЧЛУ2 (обрубочный участок ЧЛЦ) начальником смены ЧЛЦ Свидетель №6 было обращено внимание, что в помещении находились 6 емкостей, наполненных возвратным механизмом (пускатели неризистовые), для последующего использования при плавке металла, так же 31 мая 2022 года примерно в 22 часа 30 минут в ходе обхода ЧЛУ2 начальник смены ЧЛЦ Свидетель №6 обратил внимание, что в помещении остались всего 3 емкости, наполненные возвратным материалом, о чем он сообщил при переменке меняющему его другому начальнику смены ЧЛЦ Свидетель №13 В последствии ФИО11 Р.М. около 01 часа 01 июня 2022 года зашел в ЧЛУ2 и увидел, что в помещении нет ни одной емкости с возвратным материалом, о чем он утром сообщил начальнику ЧЛЦ Свидетель №7 Так как никто в плавку из ЧЛУ2 хранившийся там возвратный материал не забирал Свидетель №7 доложил о пропаже 9 тонн возвратного материала, которые находились в 6 металлических емкостях в ЧЛУ2 генеральному директору ФИО14, после чего о данном факте было сообщено в полицию. В помещении ЧЛУ 2 31 мая 2022 года с графиком 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут работал обрубщик ЧЛЦ ФИО1, а 01 июня 2022 года, с графиком 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, работал обрубщик ЧЛЦ Свидетель №4 Так же в указанный период времени на КПП 2 дежурил контроллер Свидетель №2 Инвентаризация в ООО «<данные изъяты>» проводилась в период с 07 по 08 июня 2022 года в ходе которой, за период с 10 октября 2021 года по 08 июня 2022 года выявлена недостача возвратного материала чугуна «нерезист» в количестве 76244 килограмма 302 грамма на сумму 20472347 рублей 53 копейки (л.д. 187-190 том №).

Согласно показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника юридического отдела с 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, во второй половине дня, ему позвонил генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО14, который сообщил ему, что с территории завода совершено хищение, и дал ему указание написать по данному факту заявление в полицию от имени ООО «<данные изъяты> в лице генерального директора. В дальнейшем ему стало известно, что с территории чугунно-литейного цеха, а именно с ЧЛУ, где осуществляется голтовка изделий, совершено хищение возврата (Ni-Resist Type 1 ASTM A436), в количестве 9 тонн. О том, что совершено хищение именно 9 тонн, ему стало известно от генерального директора ФИО14, которому сообщил об этом начальник ЧЛЦ Свидетель №7, о чем им было составлено заявление, которое было подписано генеральным директором и подано в полицию. В дальнейшем при проведении инвентаризации была выявлена недостача возврата (Ni-Resist Type 1 ASTM A436), в количестве 76244 тонны 302 килограмм на общую сумму 20472357 рублей 53 копейки. О том, кто совершил хищение возврата, и каким образом было совершено хищение ему ничего не известно. Обнаруженная в ангаре, расположенном по адресу: <адрес> металлическая бадья массой 250 килограмм принадлежит ООО «<данные изъяты>». Данные металлические бадьи делаются на заводе самостоятельно. Какой-либо документации на данную бадью у общества нет, на балансе данная бадья не состоит и материальной ценности для ООО «<данные изъяты>» не представляет.

Как следует из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 из которого следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника заместителя генерального директора по безопасности ООО «<данные изъяты> В данной должности он находится с 30 декабря 2022 года. По факту хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты> пояснить ничего не может, в связи с тем, что данное преступление было совершено, до момента его вступления на должность

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ноябре 2021 года он взял в аренду часть помещения ангара, расположенного в районе бывшего СПТУ <адрес>, точный адрес он не помнит. Договор был оформлен с ЖКХ <адрес>. Часть аренды ангара он взял, так как в собственности имеет трактор МТЗ, автомобиль марки Камаз и в данном помещении он хотел ее хранить в зимний период, так как данное помещение сухое. Кроме того в остальной части ангара было расположено имущество принадлежащее ЖКХ. Ключ от ворот в помещение ангара был в единственном экземпляре и находился у него. В данный ангар в ноябре он привез дрова и оставил их там, иногда в зимний период, он оставлял технику примерно до февраля 2022 года. Больше он его не использовал. В конце марта 2022 года, точную дату он не помнит, так как это было давно, к нему по адресу регистрации, было время около 21 часа 00 минут, приехали двое неизвестных ему мужчин, пояснили, что хотят переарендовать арендованную им часть ангара, за денежные средства, которые они будут передавать ему, но он так же мог использовать данный ангар в своих личных нуждах. На вопрос зачем им это нужно они пояснили, что хотят в помещение ангара хранить принадлежащее им имущество. Он согласился на их предложение, они заплатили ему денежные средства за два месяца вперед за аренду ангара, после чего он отдал им ключ и они договорились, что будут оставлять его на дереве у входа в ангар, чтобы он тоже мог воспользоваться данным ангаром. Далее мужчины уехали. В данном ангаре он был несколько раз и видел там мешки с песком, однако он не знает, кому они принадлежат, и кто и для чего их использовал, ему они не принадлежат. Больше он данный ангар не использовал и там не был, мужчины к нему больше не приезжали. Денежные средства за аренду ангара в МБУ «<данные изъяты> <адрес>» он не вносил, та как лично знаком с директором организации ФИО4 и обещал оплатить аренду позже, на что он согласился и пошел ему на встречу. Подпись в договоре аренды муниципального имущества № 01/21 от 01 ноября 2021 года принадлежит ему.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, в период с 2012 года по июль 2022 года он работал в ООО <данные изъяты>» в должности начальника смены СБиВК. В его должностные обязанности входило контроль за сменой охраны на территории ООО «<данные изъяты>». В его смене работали контролеры: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №3, ФИО51, Свидетель №2, Свидетель №8, ФИО19 В период времени с 08 часов 00 минут 01 апреля 2022 года по 08 часов 00 минут 02 апреля 2022 года, с 08 часов 00 минут 05 апреля 2022 года по 08 часов 00 минут 06 апреля 2022 года, с 08 часов 00 минут 13 апреля 2022 года по 08 часов 00 минут 14 апреля 2022 года, с 08 часов 00 минут 21 апреля 2022 года по 08 часов 00 минут 22 апреля 2022 года, с 08 часов 00 минут 25 апреля 2022 года по 08 часов 00 минут 26 апреля 2022 года, с 08 часов 00 минут 29 апреля 2022 года по 08 часов 00 минут 30 апреля 2022 года, с 08 часов 00 минут 11 мая 2022 года по 08 часов 00 минут 12 мая 2022 года, с 08 часов 00 минут 19 мая 2022 года по 08 часов 00 минут 20 апреля 2022 года, с 08 часов 00 минут 31 мая 2022 года по 08 часов 00 минут 01 июня 2022 года, его смена находилась на дежурстве. Расстановкой личного состава по постам охраны занимался лично он, а утверждал начальник службы безопасности ФИО20, а его работу контролировал ФИО21 Порядок действий контролеров КПП № при выпуске транспортного средства с территории ООО «<данные изъяты> следующий, изначально контролер КПП №, подходит к остановившемуся у КПП автомобилю, после чего спрашивает у водителя куда он направляется, после чего проверяет документы подтверждающие цель его убытия, далее проводит осмотр транспортного средства, если автомобиль с грузом, то контролер делает его фотофиксацию, если автомобиль пустой, то фотофиксация не ведется, данные требования не были никак и нигде прописаны и выполнялись только по просьбе руководителей. После того как контролер осмотрел автомобиль и если в нем находился груз, то контролер обязан доложить начальнику смены либо его помощнику, после чего, он давал указание либо выпустить автомобиль, либо приходил и лично досматривал его. Так же контролеры ведут журналы выезда и заезда транспортных средств, однако, он к этим журнала отношения не имел, этим занималась, сотрудник СБиВК ФИО22 В том случае если выезжающий автомобиль был без груза, то контролер о данном автомобиле ему не докладывал и разрешения на его выпуск с территории ООО «<данные изъяты>» у него не спрашивал, а самостоятельно принимал решение. Данный порядок был заведен около двух лет назад, еще при другом начальнике смены и с тех пор данный порядок не менялся и никаких замечаний со стороны руководства нам не поступало. Конкретного рабочего места у меня не было, в течение суток, он периодически ходил по постам, обходил территорию завода, находился на КПП №, где осуществлял проход людей и наблюдал за установленными на территории завода камерами видеонаблюдения. 31 мая 2022 года он находился на суточном дежурстве, и видел по камерам видеонаблюдения как с территории КПП № в ночное время выезжал автомобиль ММЗ. Доклад о его выпуске ему не поступал, он подумал, что так как ему доклад не поступал, значит данный автомобиль пустой и скорее всего он поехал на АЗС. Самосвал ММЗ выезжал с территории ООО «<данные изъяты>» с выключенным светом фар, однако он не предал этому значения, так как на этом объекте это нормальное явление и периодически не соблюдается техника безопасности. С Свидетель №3 он находится в дружеских взаимоотношениях, так как ранее они работали с ним в сфере строительства, а с Свидетель №2 у него только рабочие отношения. С ФИО2 и ФИО23 он знаком только по работе, каких-либо личных взаимоотношений у него с ними нет. С гражданином Свидетель №1 он знаком, так как он ранее приезжал в гости к его тете, и там он с ним познакомился, можно сказать, что он с ним общается очень редко, иногда они созваниваемся для того чтобы спросить как дела не более.

Свидетель Свидетель №9 показал, что в период с 18 апреля 2019 года по 01 июля 2022 года он являлся директором МБУ «<данные изъяты> <адрес>». Осенью, точное число он не помнит, к нему в организацию обратился гражданин Свидетель №1 с целью арендовать ангар под свои личные нужны, 01 ноября 2021 года между МБУ «Служба по обеспечению деятельности МУК и ОМС городского поселения <адрес>» и гражданином Свидетель №1 был заключен договор аренды №, согласно которого Свидетель №1 была передана в аренду часть помещения ангара, расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата гражданином Свидетель №1 не осуществлялась, в связи с тем, что гражданин Свидетель №1 обещал оплатить аренду позже. Так как он ранее знаком с гражданином Свидетель №1, он пошел ему на встречу и решил подождать с оплатой, однако Свидетель №1 так и не оплатил арендную плату на тот момент, возможно в настоящее время арендная плата Свидетель №1 внесена, точно ему неизвестно. В заключенном договоре аренды № 01/21 от 01 ноября 2021 года, который заключался с Свидетель №1, в качестве подписанта указана арендатор ФИО24, в связи с тем, что в момент составления договора произошла опечатка.

Как установлено из показаний свидетеля Свидетель №7, с июля 2017 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника цеха. В его должностные обязанности входит контроль за производственным процессом, выполнение плана производства, охрана труда, различные организационные моменты. График его работы 5-тидневный с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Примерно с февраля 2022 года начальники смен стали жаловаться ему на то, что на территории завода стало образовываться недостаточное количество возврата собственного производства, хотя ранее таких проблем не наблюдалось. Особого значения они этому изначально не предали, так как посчитали, что возможно произошел какой-то сбой в рабочем процессе, либо не правильно считает программа, однако в марте и апреле возврата собственного производства стало действительно заметно не хватить на производстве. О данном факте знали многие специалисты завода. Так как территория завода полностью охраняется и на его территории установлены камеры видеонаблюдения на тот момент мысли о том, что его похищают, у него не возникли. 26 мая 2022 года он находился у себя дома. Примерно в 03 часа 10 минут ему позвонил начальник смены Свидетель №6, который сообщил ему, что в цеху сломалась выбивная решетка и что делать её некому. Примерно в 04 часа 00 минут он приехал на завод, для того чтобы организовать ремонт выбивной решетки. В тот момент, когда сотрудники завода начали ремонтировать выбивную решетку он предложил начальнику смены Свидетель №6 пройти по участкам и посмотреть наличие возврата. Когда они пришли на участок галтовки, то увидели там пустые бадьи, предназначенные для хранения возврата, которые находились друг на друге и за ними в дальнем углу находились 5 полных бадей с возвратом, ему показалось это странным, так как они были аккуратно сложены и закрыты пустыми бадьями, в связи с чем у него появились подозрения, что их подготовили для того чтобы украсть. Он поручил начальнику смены Свидетель №6 в течение своей рабочей смены контролировать количество возврата в цеху галтовки. На протяжении нескольких дней Свидетель №6 сообщал ему о том, что возврат находится на месте. 01 июня 2022 года утром, ему позвонил Свидетель №6 и сообщил о том, что в 23 часа 00 минут 31 мая 2022 года он заходил в цех галтовки и обнаружил, что там осталось только три бадьи с возвратом, хотя их должно было быть 6. Он подумал, что возможно их кто-то использовал во время производства, однако утром пообщавшись с начальниками сменами ему стало известно, что возврат с данного цеха никто не брал, а через некоторое время другой начальник смены ФИО11 Р.М. сообщил ему, что в цеху галтовки отсутствует возврат, тогда он понял, что его похитили, и доложил об этом генеральному директору ФИО14 сообщив ему о том, что с участка галтовки пропало около 9 тонн возврата, точное количество ему неизвестно, данный объем он определил визуально. После выявленного факта хищения возврата, была проведена инвентаризация, в ходе которой было выявлена недостача около 76 тонн возврата, точное количество он не помнит, инвентаризация осуществлялась путем взвешивания находившегося на производстве возврата и сравнивалась с остатками указанными в программе «1 С», в которой осуществляется подсчет количества возврата. Лом и отходы чугунные Ni-Resist Type 1ASTM A436 представляет из себя высоколегированный чугун, основная его составляющая это железо, около 14 – 15 процентов никеля, около 6 процентов меди и различные металлы в небольших количествах. Возврат образуется на различных операциях производства и хранится на различных участках цеха, а именно на участке галтовки, участке очистки и заточки литья, участке цветного и мелкосерийного литья и в здании основного цеха. Учет осуществляется через программу «1С». Информация о возврате в систему «1С» вносится диспетчером на основании паспорта плавки. Во время рабочего процесса возврат образуется разный, но его химический состав постоянен, при этом вес каждой бадьи с возвратом постоянно разный.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, он работает в ООО «<данные изъяты> в должности ведущего специалиста по информационной безопасности СБиВК. В его должностные обязанности входит обеспечение информационной, экономической и других видов безопасности общества. 02 июня 2022 года он находился на работе, во второй половине дня, точное время он уже не помнит, его руководитель ФИО21, который является заместителем генерального директора по безопасности поручил ему просмотреть архив видеокамер за последние несколько дней на предмет выявления фактов хищения Ni-Resist Type 1 ASTMA A436 в состав которого входят различные металлы, который могли похитить с территории завода. В этот же день он начал просматривать архив записей с камер видеонаблюдения, установленных на территории завода. При просмотре видеозаписей, им было установлено, что на камерах направленных на КПП № 2 видно, как 31 мая 2022 года в 22 часа 24 минуту к КПП № 2 со стороны ЧЛУ № 2 (чугунно-литейного участка № 2), который входит в состав чугунно-литейного цеха ЧЛЦ движется автомобиль ММЗ с накрытым тентом кузовом и не доезжая специально оборудованного места досмотра расположенного на КПП № 2 останавливается на неосвещенном участке местности, после чего с КПП № 2 к нему направляется контролер КПП № 2. Подойдя к машине на несколько секунд, он недосматривая кузов, не сделав фотофиксацию, нажимает кнопку дистанционного открытия шлагбаума и выпускает данный автомобиль с территории завода. Так же при просмотре этих же камер видеонаблюдения установлено, что в 23 часа 16 минут данный автомобиль ММЗ подъезжает к КПП № 2 с уличной стороны, после чего с территории КПП № 2 к автомобилю направляется контролер КПП и через несколько секунд открывает шлагбаум и автомобиль заезжает на территорию завода. Далее при просмотре данных камер было установлено, что 01 июня 2022 года в 00 часов 41 минуту к КПП № 2 со стороны ЧЛУ № 2 (чугунно-литейного участка № 2), который входит в состав ЧЛЦ движется автомобиль ММЗ с накрытым тентом кузовом и не доезжая специально оборудованного места досмотра расположенного на КПП № 2 останавливается на неосвещенном участке местности, после чего с КПП № 2 к нему направляется контролер КПП № 2. Подойдя к машине на несколько секунд, он недосматривая кузов, не сделал фотофиксацию, нажимает кнопку дистанционного открытия шлагбаума и выпускает данный автомобиль с территории завода. После чего в 01 часов 12 минут автомобиль ММЗ подъезжает к КПП №2 с уличной стороны, после чего с территории КПП № 2 к автомобилю направляется контролер КПП и через несколько секунд открывает шлагбаум и автомобиль заезжает на территорию завода. Кроме того, при просмотре регистратора № 1 камера № 15 установленной в помещении ЧЛУ № 2 было установлено, что 31 мая 2022 года в 22 часа 07 минут в помещении находится один рабочий в спец. одежде, который двигателем от лебедки частично закрывает камеру видеонаблюдения ограничивая обзор за въездными воротами в помещение участка. Рабочий при помощи второй лебедки перетаскивает в сторону ворот 4 наполненные металлические емкости (бадьи в которых хранится нерезист). В 22 часа 15 минут в ворота задним ходом заезжает автомобиль (виден загоревшийся световой сигнал заднего хода автомобиля). В 22 часа 24 минуты автомобиль выезжает из помещения участка и в 22 часа 26 минут рабочий убирает от камеры видеонаблюдения лебедку и продолжает работать в помещении. Кроме того, 01 июня 2022 года в 00 часов 31 минуту в помещении находится один рабочий в спец одежде, который двигателем от лебедки частично закрывает камеру видеонаблюдения ограничивая обзор за въездными воротами в помещение участка, в воротах появляется темная фигура человека. В 00 часов 33 минуты в ворота задним ходом заезжает автомобиль (виден загоревшийся световой сигнал заднего хода автомобиля). Рабочий при помощи второй лебедки перетаскивает в сторону автомобиля 3 наполненные металлические емкости, обратно возвращает те же емкости, но пустые. В 00 часов 41 минуту автомобиль выезжает из помещения участка и в 00 часов 44 минуты рабочий убирает от камеры видеонаблюдения лебедку и продолжает работать в помещении. В дальнейшем было установлено, что в помещении ЧЛУ № 2 31 мая 2022 года с графиком 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут работал обрубщик ЧЛЦ ФИО2, а 01 июня 2022 года с графиком 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут работал обрубщик ЧЛЦ Свидетель №4 Согласно конструктивным особенностям автомобиля, в частности кузова и тента, было установлено, что данным автомобилем является автомобиль <данные изъяты> (самосвал) г/н №, которым управляет водитель ФИО3, который в период с 22 часов 07 минут 31 мая 2022 года по 08 часов 00 минут 01 июня 2022 года находился на работе, на территории завода и непосредственно управлял данным автомобилем. Так же было установлено, что с 08 часов 00 минут 31 мая 2022 года по 08 часов 00 минут 01 июня 2022 года на КПП № дежурили контролеры Свидетель №2 и Свидетель №8 При просмотре записей видеокамеры в момент выезда автомобиля ММЗ 31 мая 2022 года и 01 июня 2022 года, более вероятным лицом, подходившим к данному автомобилю, из числа дежуривших на КПП № контролеров, по своим физиологическим характеристикам может быть Свидетель №2 Кроме того, установлено, что в период выезда автомобиля ММЗ 31 мая 2022 года и 01 июня 2022 года за мониторами камер видеонаблюдения находился начальник смены Свидетель №10, которому контролер КПП № обязан был доложить о каждом выезде и въезде с территории или на территорию завода, однако в вышеуказанное время, при просмотре записи видеорегистратора № камеры № видно, что рация находится в стороне от Свидетель №10 и он не пользуется ей, что свидетельствует о том, что доклад о выезде ММЗ ему не поступал и он никак на это не отреагировал. Так же был проверен журнал въезда и выезда автотранспорта КПП № за период с 31 мая 2022 года и 01 июня 2022 года в указанное ранее время, при просмотре которого было установлено, что записи о въезде и выезде автомобиля МТЗ в данном журнале в указанное время отсутствуют и как и отсутствуют фотоснимки с фотоаппарата контролера КПП №, которые он обязан делать при каждом въезде и выезде автотранспорта во время его досмотра. При выявлении данных фактов заместителем генерального директора по безопасности ФИО25 было принято решение об архивации записей с камер видеонаблюдения, установленных вблизи ЧЛУ №, КПП № и КПП №, а так же периметра территории завода со стороны улицы <адрес>, для того чтобы сохранить архив камер за максимально возможный период времени. В последствие после архивации данных видеокамер они были просмотрены и было установлено, что автомобиль <данные изъяты> г/н № 05 апреля 2022 года в 22 часа 11 минут выезжает с территории завода через КПП №, его досмотр так же не проходит, кузове тент на автомобиля закрыт, время нахождения контролера КПП № около автомобиля составляет около 10 секунд, после чего автомобиль выезжает с территории завода, после чего в 22 часа 41 минуту он возвращается обратно, контролер так же не досматривая автомобиль, не производя его фотофиксацию, запускает его территорию завода. За несколько минут до выезда данного автомобиля в ЧЛУ № 2 аналогичным способом закрывается лебедкой камера видеонаблюдения и работник в спец одежде перемещает второй лебедкой бадьи с содержимым в стороны ворот, в которые заехал грузовой автомобиль. Аналогичные ситуации зафиксированы 14 апреля 2022 года в период времени с 01 часа 04 минут по 01 час 54 минуты, 21 апреля 2022 года в период времени с 22 часов 29 минут по 23 часа 00 минут, 25 апреля 2022 года в период времени с 22 часов 02 минуты по 22 часа 36 минут, 29 апреля 2022 года в период времени с 21 часа 17 минут по 22 часа 08 минут, 11 мая 2022 года в период времени с 21 часа 37 минут по 22 часа 11 минут, 19 мая 2022 года в период времени с 21 часа 28 минут по 22 часа 13 минут. В апреле 2022 года в указанные выше дни на КПП № дежурили контролеры Свидетель №3 и ФИО19, однако ДД.ММ.ГГГГ на одной сохранившейся записи с камеры видеонаблюдения КПП 2 установлен аналогичный выезд автомобиля МТЗ в 00 часов 19 минут и въездом в 00 часов 54 минуты, без остановки и осмотра контролерами, на КПП № в это время находились согласно журнала приема-сдачи дежурства начальниками смен Свидетель №3 и Свидетель №2, в ЧЛУ № в указанное время могли находится только ФИО2 и Свидетель №4, кто из них работал в какое время он сказать сейчас не может. В вышеуказанное время на территории завода находился согласно данным КПП № водитель ФИО3, кроме 14 апреля 2022 года, когда проход через КПП № не зарегистрирован, то есть его пропуск не прикладывался к проходному терминалу и согласно камер на КПП № его проход не зафиксирован, однако на КПП № находятся тубусы с ключами от запасного выхода с территории завода, рядом с медицинским пунктом, камера видеонаблюдения в данном месте отсутствует. В указанные даты мая 2022 года на КПП № дежурили контролеры ФИО26 и Свидетель №8 14 апреля 2022 года и 21 апреля 2022 года, во время выезда автомобиля за мерами видеонаблюдения, расположенными на КПП № находился ФИО15, старший контролер. 25 апреля 2022 года и 29 апреля 2022 года во время выезда автомобиля за мерами видеонаблюдения, расположенными на КПП № находился Свидетель №10, начальник смены. 11 мая 2022 года за камерами в момент выезда автомобиля находится ФИО15, 19 мая 2022, 31 мая 2022 года и 01 июня 2022 года во время выезда за камерами находится Свидетель №10 При этом в указанные дни и события доклад им от контролеров КПП № не поступает и они на это никак не реагируют. Описанные выше выезда и заезды автомобиля МТЗ контролерами КПП № в журнал не фиксировался, фотоснимки не производились, в некоторые из дней у водителя отсутствовали путевые листы, а именно 11 мая 2022 года и 19 мая 2022 года, когда ФИО3 находился на больничном, но при этом, он все ровно приходил в вечернее время на работу и в момент выезда закрепленного за ним автомобиля <данные изъяты>н № находился на работе и мог им управлять. В дальнейшем руководством ООО «<данные изъяты>» была создана комиссия для производства инвентаризации с целью выявления недостачи «нерезиста», в состав которой входил он, по результатам которой было установлена недостача «нерезиста» в количестве 72244 килограмма 302 грамма.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 214 – 216 т. 4, л.д. 59 – 60 т. 5), следует, что примерно с 2019 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности контролера 3-го разряда. В его должностные обязанности входит осуществление досмотра транспортных средств въезжающих и выезжающих с территории завода ООО «<данные изъяты> с целью предотвращения хищения имущества принадлежащего обществу. Свою трудовую деятельность он осуществлял на контрольно-пропускном пункте КПП № 2, через который осуществляется въезд и выезд всего автотранспорта на территорию завода, так же на заводе имеется КПП № через который проходят люди. Согласно своим должностным инструкциям он как контролер КПП обязан досматривать каждый въезжающий и выезжающий с территории завода автомобиль, при этом обязан фотографировать каждый автомобиль с его грузом. Так же согласно своим должностным инструкциям он обязан записывать въезд и выезд каждого автомобиля с указанием времени выезда и въезда марки автомобиля и государственного регистрационного знака. Работал он по графику 1/3 то есть один день полностью работает и затем у него три дня выходных. На дежурство на КПП № всегда заступают два человека. Смена начинается с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня. В период с 08 часов 00 минут 31 мая 2022 года по 08 часов 00 минут 01 июня 2022 года он находился на суточном дежурстве совместно с Свидетель №8. Ближе к вечеру, к нему подошел ФИО3 (храмой), который работает на заводе в должности водителя автомобиля ЗИЛ гос. номер №. С Вячеславом он просто знаком, так как они вместе работают на одном заводе, никакие отношения его с ним не связывают. Вячеслав сказал ему, что хочет вывезти отходы, а именно песок-регенерат (отходы от литейных форм, которые состоят из перегоревшего песка), к себе на участок, для того чтобы засыпать им ямы на дороге перед свои гаражом. Ему достоверно известно, что данные отходы – песок-регенерат считается мусором и вывозится с территории завода на свалку, поэтому он сказал Вячеславу, что если хочешь, можешь вывезти данные отходы себе. Примерно в 22 часа 30 минут, точное время он не помнит, Вячеслав на своем рабочем автомобиле ЗИЛ подъехал к КПП № 2, он вышел к нему на встречу, он протянул ему путевку как он сказал на выезд с территории завода на АЗС, так как он плохо видит, он не понял, что там написано, и выпустил его с территории завода открыв ему шлагбаум. Примерно минут 40 Вячеслава не было, после чего он приехал обратно и он открыв ему шлагбаум впустил его на территорию завода, заглянув к нему в кабину автомобиля. Примерно около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит Вячеслав опять приехал к КПП и сказал ему, что опять вывезет песок, и он выпустил его с территории завода. Вячеслава не было опять около 40 минут, после чего он вернулся, и он опять впустил его на территорию завода, открыв шлагбаум. Так как со слов Вячеслава в кузове автомобиля находились отходы песка, он не стал осматривать кузов автомобиля, а выпустил его с территории без досмотра, при этом он не стал записывать его в журнал, так как у него не было с собой очков, а без них он плохо видит. Сфотографировать данный автомобиль, он так же не смог, потому что фотоаппарат был разряжен. В тот момент, когда он выпускал с территории завода Вячеслава, второй контролер КПП находился в этот момент на третьем посту. Вячеслава с территории завода в другие дни он не выпускал и больше он к нему с такими просьбами не обращался. Каких-либо денежных средств за то, что он его выпустил с территории завода с отходами песка он ему не платил. О том, что он выпустил Вячеслава с отходом песка с территории завода он никому не говорил, разрешил вывести песок Вячеславу, так как на заводе он никому не нужен, раньше его вывозили на свалку в город <адрес> сейчас вывозят на свалку расположенную в <адрес>. В период с апреля по 01 июня 2022 года, когда он дежурил на КПП № 2 несколько раз к нему обращался ФИО3 с просьбой выпустить его в вечернее время на его служебном автомобиле марки ЗИЛ с территории завода, пояснив при этом, что он хочет вывезти отходы, а именно песок-регенерат (отходы от литейных форм, которые состоят из перегоревшего песка), к себе на участок, для того чтобы засыпать им ямы на дороге перед свои гаражом. Так как они с Вячеславом работаем вместе и песок, который он собирался вывозить на заводе никому не нужен, то он сказал, что выпустит его с территории завода. Сколько раз, в какое время и в какие дни он его выпускал, точно сказать не может, было это около 3-х раз. В вечернее время Вячеслав подъезжал к КПП № 2, он спрашивал у него что он везет, на что он отвечал что песок как и договаривались и он не осматривая автомобиль, выпускал его под свою ответственность, так как песок на заводе никому не нужен и его вывозят на свалку. О том, что он выпускал его с территории завода, он никому не докладывал и ему по этому поводу вопросов никто не задавал.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 219 – 220 т. 4) установлено, что примерно с июня 2021 года он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности контролера СБиВК. В его должностные обязанности входит осуществление досмотра транспортных средств въезжающих и выезжающих с территории завода ООО «<данные изъяты> с целью предотвращения хищения имущества принадлежащего обществу. Свою трудовую деятельность он осуществлял на разных контрольно-пропускных пунктах завода, всего их четыре. В апреле 2022 года он нес дежурства на КПП № через который осуществляется въезд и выезд всего автотранспорта на территорию завода. Согласно своим должностным инструкциям он как контролер КПП обязан досматривать каждый въезжающий и выезжающий с территории завода автомобиль, при этом обязан фотографировать каждый автомобиль с его грузом. Так же согласно своим должностным инструкциям он обязан записывать въезд и выезд каждого автомобиля с указанием времени выезда и въезда марки автомобиля и государственного регистрационного знака. Работает он по графику 1/3 то есть один день полностью работает и затем у него три дня выходных. На дежурство на КПП № всегда заступают два человека. Весь апрель вместе с ним на дежурство заступал второй контролер ФИО5. Смена начинается с 08 часов 00 минут по 08 часов 00 минут следующего дня. 05, 14, 21, 25, 29 апреля 2022 года я находился на суточном дежурстве совместно с ФИО5. В вечернее время, в 21 час 00 минут, второй контролер КПП уходит на пост № 3 и находится там до 00 часов 00 минут, а после идет спать до 03 часов 00 минут, в комнату отдыха, расположенную на территории завода отдельно от КПП. В начале апреля, точное число я не помню, ко мне обратился ФИО3 который работает на заводе в должности водителя автомобиля <данные изъяты>. С Вячеславом он знаком по работе, никакие отношения его с ним не связывают. Вячеслав спросил у него можно ли ему, в вечернее время вывезти на своем служебном автомобиле ЗИЛ отходы с чугунно-литейного цеха, а именно песок-регенерат. Так как данные отходы вывозятся с территории завода на свалку, он разрешил Вячеславу вывезти песок-регенерат. С его слов он хотел засыпать ямы у себя во дворе. В указанные дни его дежурства, Вячеслав в вечернее время подъезжал на служебном автомобиле ЗИЛ к КПП № 2 и он осмотрев автомобиль, и убедившись, что он действительно загружен песком, выпускал его с территории завода. Через некоторое время он возвращался и он открыв шлагбаум, досмотрев автомобиль запускал его обратно. Фотографировать песок он не стал, так как Вячеслав вез песок к себе домой, а не на свалку. Записывал ли он данные выезда в журнал он точно сказать не может, так как это было давно. О том, что он выпустил Вячеслава с отходами песка с территории завода он никому не говорил, разрешил вывести ему песок самостоятельно, так как знал, что он никому не нужен. Денег ему Вячеслав за это никаких не давал.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 223 – 225 т. 4), установлено, что с декабря 2019 года по настоящее время он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности обрубщика. В его должностные обязанности входит обработка металлических деталей и подготовка их к дальнейшей работе. График его работы по сменный, одну неделю он может работать в день, следующую неделю он может работать в ночь, а затем в вечерние смены. В период с апреля по июнь 2022 года он находился на работе, не был в отпуске и на больничном. Вечерняя смена начинается с 16 часов 00 минут и заканчивается в 00 часов 00 минут, ночная смена начинается в 00 часов 00 минут и заканчивается в 08 часов 00 минут. В вечернюю и ночную смену работает один человек. Цех, в котором он работает, называется чугунно-литейный, сокращенно ЧЛЦ, но он работает на «старой литейной», которая относится к ЧЛЦ, где он находится всегда один. В период с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут 05 апреля 2022 года, он находился на работе, так как у меня имеется электронный пропуск, который всегда находится при мне и соответственно когда я прохожу через проходную я прикладываю его к терминалу и на пропуске отображается время моего прихода и убытия. Заезжал ли во время его смены на территорию ЧЛЦ, где Вы работает автомобиль ЗИЛ под управлением ФИО3 он точно не помнит, но такое могла быть, так как ФИО3 по своим должностным инструкциям может заезжать на территорию ЧЛЦ для того чтобы загрузить мусор, в любое время суток. Самостоятельно вывезти мусор ФИО3 не мог, только по указанию начальника смены, при этом данное указание так же должно быть доведено и до меня, либо начальником смены либо со слов водителя, так как загрузку мусора в кузов автомобиля осуществляю именно я по средствам кран-балки. Перед тем как автомобиль Вячеслава заезжает на территорию ЧЛЦ для погрузки, мне заранее сообщает об этом начальник смены и я увидев подъезжающий автомобиль, открываю ему ворота, либо водитель сам подъезжает и говорит мне о том, что начальник смены сказал ему вывести мусор. Под мусором я подразумеваю песок-регенерат, который вывозится на свалку. Находился ли в тот день возвратный материал «чугун неризист» на территории ЧЛЦ, он точно не помнит, но немного возвратного материала всегда находится в цеху, в металлических бадьях. Данный возвратный материал он использует по указанию начальника смены, который может ему сообщить о том, что их необходимо «отголтовать» то есть отделить песок от металла и после данный металл увозят в восьмой цех на переплавку.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д. 234 – 236 т. 4, л.д. 51 – 52 т. 5,), следует, что 01 декабря 1994 года он работает в ООО «<данные изъяты> в настоящее время занимает должность начальника смены чугунно-литейного цеха (ЧЛУ). В его должностные обязанности входит обеспечение рабочего процесса на производстве, обеспечение техники безопасности во время рабочего процесса, решение организационных производственных моментов во время рабочей смены. График его работы посменный, 5-ти дневный, а именно первая смена с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, вторая смена с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут и третья смена с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. 31 мая 2022 года в период времени с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут он находился на работе, в 00 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут 01 июня 2022 года на работе находился начальник смены ФИО11 Р.М. В Чугунно-литейном участке в его смену работал обрубщик ФИО2, находился он там один, водителем в его смену работал ФИО27, который находился в его подчинении и так как в этот день был дождь, он всю смену простоял на своем автомобиле ЗИЛ г/н ему неизвестен, около ЧЛЦ и практически всегда находился в его видимости и с территории завода он не выезжал. О том находился ли в его смену на работе водитель ФИО3 ему неизвестно, потому что он является сотрудником транспортного цеха и к его деятельности на заводе он никакого отношения не имеет, и он его в этот день на работе не видел. 26 или 27 мая 2022 года, точно он уже не помнит, в ЧЛЦ сломалась выбивная решетка, в связи с чем начальник цеха Свидетель №7 пришел в цех около 04 часов 00 минут для того чтобы отремонтировать выбивную решетку и вызвал сотрудников ООО «<данные изъяты> для её ремонта. В тот момент, когда осуществлялся ремонт выбивной решетки Свидетель №7 вместе с ним пошел по цехам литейного производства, для того чтобы посмотреть наличие возврата (нерезиста), для того чтобы посмотреть его остаток. Когда они пришли в ЧЛУ, где осуществляется голтовка, на тот момент в цеху было 4 полных бадьи с возвратом и 5-я бадья набиралась и была почти полная. После того, как они проверили наличие возврата Свидетель №7 сказал ему, чтобы он в конце каждой своей рабочей смены смотрел наличие возврата в ЧЛУ, где осуществляется голтовка, в связи с тем, что в последнее время на производстве стало не хватить возврата. На протяжении нескольких дней он в конце рабочей смены приходил в ЧЛУ где осуществляется голтовка, для того чтобы посмотреть наличие и количество возврата. 30 мая 2022 года, около 22 часов 30 минут, он опять в конце своей рабочей смены направился в цех галтовки и на тот момент в цеху находилось 6 полных бадей с возвратом, которые находились в конце цеха в несколько рядов, о чем он сообщил начальнику Свидетель №7 31 мая 2022 года, около 23 часов 00 минут он в конце своей рабочей смены опять направился в ЧЛУ № для того чтобы посмотреть наличие возврата. В цеху в это время находился обрубщик ФИО2, он посчитал возврат и на тот момент в цеху находилось три бадьи, после чего он ушел и утром сообщил об этом Свидетель №7 В дальнейшем от начальника Свидетель №7 ему стало известно, что данные бадьи с возвратом пропали, а на утро 01 июня 2022 года в цеху вообще не осталось возврата. Учет возврата (нерезиста) на заводе осуществляется через программу 1С. Проблемы с возвратом, а именно его недостачей возникли на заводе в последние пол года, ранее таких проблем не возникало и возврата всегда хватало. Кто мог совершить хищение возврата (нерезиста) ему неизвестно. Погрузка в ЦЛУ, где производится голтовка осуществляется только по указанию начальника смены, погрузка мусора на свалку, который так же вывозится только по указанию начальника смены осуществляется в присутствии сотрудника службы безопасности. 31 мая 2022 года, когда он находились на работе, то обнаружили на участке галтовки 6 полных бадей с ломом металла, из которых две бадьи были наполнены питателями, средняя масса каждой бадьи с питателями около 2-х тонн, может больше, а 4 бадьи были наполнены ломом и отходами чугунными (отходы производства различной формы и объема, которые были перемешены между собой, масса такой бадьи с ломом и отходами составляет около 2-х тонн, точная масса мне неизвестна. Данный возвратный материал был отголтован и был без мусора. В настоящее время, мусор с территории ООО «<данные изъяты>» вывозится на свалку, расположенную в <адрес>, ранее мусор так же вывозили на свалку, расположенную в <адрес> и <адрес>. О том, что в тот период, когда с территории ООО «<данные изъяты>» на свалку, расположенную на территории <адрес> вывозился мусор (песок-регенерат), среди данного мусора так же находилось некоторое количество лома и отходов металла (Ni-Resist Type 1 ASTMA A436), ему достоверно не известно, но он считает, что такое вполне возможно, так как во время сортировки небольшое количество металла чугуна, в виде «облоя», «окалин» возможно попадают в мусор и в дальнейшем этот мусор вывозится на свалку, в связи с тем, что процесс сортировки осуществляется рабочими в ручную через сетки «облои» и «окалины» незначительного размера в несколько миллиметров и рабочий чисто физически не может их разглядеть среди различного мусора, в том числе песка.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №8 (л.д. 244 – 246 т. 4), следует, что с 03 июля 2021 года он работает в ООО «Лемаз» в должности контролера. В его должностные обязанности входит сохранность имущества ООО «<данные изъяты>». 11 мая 2022 года, 19 мая 2022 года, 31 мая 2022 года он работал с контролером Свидетель №2 В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут в указанные дни он дежурил на КПП №, а после 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он дежурил на КПП № 3 и КПП № 4, так как контролеры на данных постах в это время уходят на отдых, а он их в это время замещал. На КПП № в это время находился Свидетель №2, а он с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут находился на отдыхе, в специально отведенной комнате отдыха, расположенной отдельно от постов на территории завода. С 02 часов 30 минут он возвращался на КПП № и находился на нем до 08 часов 00 минут, а второй контролер КПП № Свидетель №2 в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находился на отдыхе. О том, что в указанные дни в вечернее время с территории завода контролер КПП № Свидетель №2 выпускал грузовой автомобиль ему ничего не известно и ему он об этом ничего не говорил. При выезде с территории завода любого автомобиля, автомобиль должен подъехать к специальной стоп-линии, расположенной на КПП № и такая же стоп-линия расположена за шлагбаумом на въезд автомобилей на территорию завода, делается это для того, чтобы камеры фиксировали момент досмотра и видно было гос. номер автомобиля. Далее контролер выходит с фотоаппаратом и фотографирует автомобиль с разных ракурсов, после чего, фотографирует содержимое кабины и кузова, а так же осматривается нижняя часть машины, после чего проверяется путевой лист и информация о времени выезда и заезда автомобиля фиксируется в журнал. О факте хищение возврата нерезист с территории ООО «<данные изъяты>» он узнал от сотрудников СБиБК, после того как было написано заявление в полицию. Каким образом было совершено хищение ему ничего не известно, так как территория завода полностью охраняется и находится под камерами видеонаблюдения. При любой погрузке и разгрузке, в том числе мусора должен присутствовать контролер, об этом всем известно. Перед погрузкой даже мусора им обязан позвонить старший смены и пригласить для контроля при погрузке. Кто-либо из сотрудников ООО «<данные изъяты>» либо иные посторонние лица с предложением выпустить с территории завода грузовой автомобиль к нему не обращались.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №11 (л.д. 17 – 18 т. 5) следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности главного металлурга. В данной должности он находится с 2009 года. В его должностные обязанности входит технологическое сопровождение производства и освоение новой продукции. В период с 07 по 08 июня 2022 года в ООО «<данные изъяты>» была проведена инвентаризация лома и отходов чугунных Ni Resist Type 1 ASMA A 436. Данная инвентаризация проводилась внепланово, в связи с выявлением фактов хищения лома и отходов, чугунных Ni Resist Type 1 ASMA A 436 с территории завода ООО «<данные изъяты>». Председателем инвентаризационной комиссии приказом генерального директора ФИО14 был назначен он. Помимо него в инвентаризации участвовали начальник цеха Свидетель №7, заместитель начальника цеха ФИО28, сотрудник безопасности ФИО29, а так же представитель бухгалтерии ФИО30 Все указанные лица присутствовали при взвешивании. Материально ответственными лицами в инвентаризационном акте были указаны кладовщики ФИО31 и ФИО32 Данные лица при взвешивание не участвовали, но были предупреждены о факте проведения инвентаризации. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в размере 76244302 кг лома и отходов чугунных Ni Resist Type 1 ASMA A 436. Взвешивание проводилось поэтапно, во всех производственных помещениях, где хранится лом и отходы чугунные Ni Resist Type 1 ASMA A 436. Акт инвентаризации является типовым, установленной формы. В данном акте имеется графа материально-ответственные лица. В связи с тем, что кладовщики ФИО31 и ФИО32 являются работниками ЧЛЦ и несут ответственность за имущество находящееся в цехе они и были внесены им в данную графу, как материально-ответственные лица, однако являются ли они согласно своим должностным инструкциям материально ответственными лицами за лом и отходы чугунные Ni Resist Type 1 ASMA A 436 ему достоверно не известно.

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №12 (л.д. 27 – 29 т. 5) следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности диспетчера. В её должностные обязанности входит учет документации в системе «1 С Производство». На предприятии ООО «<данные изъяты>» учет металлов и отходов осуществляется через программу «1С Производство». В течение рабочего дня, ей, как диспетчеру поступают паспорта плавки, в которых указана информация о количестве наплавленного металла и использованных при этом материалов. Поступившие данные она ежедневно вносит в программу «1С Производство». В самом паспорте плавки указан общий вес наплавленного металла, который в дальнейшем будет использован при заливке в формы. Так же в паспорте плавке указано количество залитых отливок. Каждая отливка имеет свой вес, который заранее внесен в программу «1С Производство». Таким образом, разница между наплавленным металлом и весом залитой плавки и составляет вес возвратного материала, то есть внеся информацию полученную из паспорта плавки о количестве наплавленного металла и залитой плавки, программа «1С Производство» рассчитывает количество получившегося возвратного материала. В дальнейшем при обработке залитых плавок и приемке их контролерами выявляется брак, который возвращается обратно на переплавку, информация о количестве возвращенных отливок так же вносится в программу «1С Производство» и вес возвращенных отливок учитывается как возвратный материал и рассчитывается программой «1С Производство».

Из оглашённых в суде, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №13 (л.д. 47 – 48 т. 5), следует, что с 2005 года он работает в ООО «<данные изъяты>», а в настоящее время занимает должность начальника смены чугунно-литейного цеха (ЧЛУ). В его должностные обязанности входит обеспечение рабочего процесса на производстве, обеспечение техники безопасности во время рабочего процесса, решение организационных производственных моментов во время рабочей смены. График его работы посменный, 5-тидневный, а именно первая смена с 08 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, вторая смена с 16 часов 00 минут по 00 часов 00 минут и третья смена с 00 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. В период с 00 часов 00 минут и до 08 часов 00 минут 01.06.2022 года он находился на работе, на участке галтовки в тот день в его смену работал Свидетель №4, водителем в его смену был ФИО3, который закреплен за автомобилем ЗИЛ. В последнее время, конкретно он сказать не может, в ЧЛЦ стало не доставать лома и отходов металлов Ni-Resist Type 1 ASTMA A436. 01 июня 2022 года, перед тем как заступить на смену, предыдущий начальник смены Свидетель №6 сообщил ему о том, что на участке галтовки находится несколько бадей с возвратом, на тот момент лично он их не видел и точное количество сейчас сказать не может, однако, около 02 часов 00 минут, точное время он не помнит, когда он пришел на участок галтовки, то обнаружил, что бадей с возвратом на данном участке нет. После чего он спросил у работающего там обрубщика Свидетель №4, есть ли у него на участке галтовки возврат, на что он сказал, что возврата на участке нет, и он его не видел, пояснив, что возможно его забрали на производство. Утром он доложил начальнику цеха Свидетель №7 о том, что на участке галтовки отсутствует возврат (лом металлов). В настоящее время, куда вывозится мусор с территории ООО «Лемаз» ему точно не известно, ранее мусор вывозили на свалку расположенную в <адрес> и <адрес>». О том, что в тот период, когда с территории ООО «Лемаз» на свалку, расположенную на территории <адрес> вывозился мусор (песок-регенерат), среди данного мусора так же находилось некоторое количество лома и отходов металла (Ni-Resist Type 1 ASTMA A436 ему достоверно не известно, однако он допускает, что такое вполне возможно, так как во время сортировки небольшое количество металла чугуна, в виде «облоя», «окалин» возможно попадают в мусор и в дальнейшем этот мусор вывозится на свалку.

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14, в котором он просит принять меры к розыску неизвестных лиц и привлечь их к уголовной ответственности, которые в ночь с 31 мая на 01 июня 2022 года совершили кражу принадлежащего обществу чугуна Ni-Resist Type 1 ASTM A 436 в количестве 9 тонн (КУСП №) (л.д. 22 т. 1);

заявление генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО14, в котором он указывает, что 08 июня 2022 года в связи с выявленным фактом хищения в ночь с 31.05 на 01 июня 2022 года 9-ти тонн чугуна – Ni- Resist Type 1 ASTM A 436 и полученным запросом № от МО МВД России «Лебедянский», ООО «<данные изъяты>» провело инвентаризацию чугуна Ni- Resist Type 1 ASTM A 436. Инвентаризационной комиссией было установлено, что недостача указанного чугуна составила 76244 30 килограмм на сумму 20472357 рублей 53 копейки, которая предположительно образовалась с февраля 2022 года. Кроме того, в ходе проводимой СБиВК проверки и при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что происходили аналогичные события с участием одних и тех же лиц (выезда транспортных средств, отсутствие досмотров в обязательных местах досмотра транспортных средств, не внесение в журнал въезда/выезда транспорта, показания сотрудников ЧЛЦ в более ранний период времени, что и события в ночь с 31 мая 22 года на 01 июня 2022 года. На основании изложенного, просит принять меры к розыску неизвестных лиц и привлечь их к уголовной ответственности, которые с февраля 2022 года по 01 июня 2022 года совершили кражу принадлежащего Обществу чугуна Ni- Resist Type 1 ASTM A 436 в количестве 76244302 килограмм (л.д. 23 т. 1);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение чугунолитейного цеха завода ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено место совершения преступления (л.д. 37 – 39 т. 1);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ангара расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого, были обнаружены и изъяты – металлическая бадья, пластиковое ведро с находящимся в нем возвратным материалом Ni Resist Type 1 ASTMA A436, песок регенерат массой 9244 килограмма (л.д. 46 – 48 т. 1);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение кабинета ПДО расположенного на 3-м этаже чугунолитейного цеха на территории завода ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в результате которого осмотрена программа «1 С Производства», которая рассчитывает количество образовавшегося в процессе производства лома и отходов чугунных Ni Resist Type 1 ASTMA A436 (л.д. 61 – 63 т. 1);

сличительная ведомость, предоставленная ООО «<данные изъяты> по результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей от 08 июня 2022 года, согласно которой выявлена недостача лома и отходов чугунных Ni Resist Type 1 ASTMA A436 в количестве 76244302 килограмма на общую сумму 20472357 рублей 53 копейки (л.д. 70 – 72 т. 1);

инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>» от 08 июня 2022 года, согласно которой при инвентаризации выявлена недостача лома и отходов чугунных Ni Resist Type 1 ASTMA A436 в количестве 76244302 килограмма (л.д. 219 – 221 т. 2);

протокол обыска (выемки), из которого следует, что у представителя потерпевшего ФИО21 изъяты – автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> пластиковое ведро с находящимся в нем возвратным материалом Ni Resist Type 1 ASTMA A436, 11 полипропиленовых мешков с песком-регенератом и металлическая бадья (л.д. 191 – 192 т. 3);

протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> пластиковое ведро с находящимся в нем возвратным материалом Ni Resist Type 1 ASTMA A436, 11 полипропиленовых мешков с песком-регенератом и металлическая бадья, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 197 – 199, 205 т. 3);

протокол осмотра предметов, в ходе которого, совместно с подозреваемым ФИО3 и защитником Коротеевым А.Н. были осмотрены 2 DVD-R диска с записями с 3-х камер видеонаблюдения расположенных на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 208 – 242 т. 3, л.д. 36, т. 4);

протокол осмотра предметов, в ходе которого, совместно с подозреваемым ФИО2 и защитником Дорофеевым С.В. были осмотрены 2 DVD-R диска с записями с 3-х камер видеонаблюдения расположенных на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 1 – 33 т. 4, л.д. 36, т. 4);

протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с записями с камеры видеонаблюдения расположенной на <адрес>, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 37 – 41 т. 4, л.д. 45 т. 4);

протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30846-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов №50», сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30840-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30844-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов №50», сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30848-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30847-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30841-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135890 полученное от ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью «Для документов» ООО «Т2 Мобайл» и печатью «Для пакетов №50», сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135929 полученное от ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью «Для документов» ООО «Т2 Мобайл» и печатью «Для пакетов №50», сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135928 полученное от ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью «Для документов» ООО «Т2 Мобайл» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135930 полученное от ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью «Для документов» ООО «Т2 Мобайл» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 10 октября 2022 года № ШК-03/99165-К полученное от ПАО «Вымпел-Коммуникации» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью «Для пакетов № 50»,, сопроводительное письмо от 10 октября 2022 года № ШК-03/98686-К полученное от ПАО «Вымпел-Коммуникации», сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135926 полученное от ООО «Т2 Мобайл» и приложение выполненное на 74 стр. в виде таблицы, сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135927 полученное от ООО «Т2 Мобайл, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 46 – 52 т. 4, л.д. 56 – 57 т. 4);

протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены диски: DVD+R рег. № 23/9634 (РАР631АА270630926), DVD+R рег. № 23/9635 (РАР631АА270630931), DVD+R рег. № 23/9636 (РАР 631АА270630942), DVD+R рег. № 23/9637 (РАР631АА270630953), DVD+R рег. № 23/9638 (РАР631АА270634645), DVD+R рег. № 23/9639 (РАР631АА270634661) с результатами ОРМ «контроль и запись телефонных переговоров», которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 58 – 61 т. 4, л.д. 66 т. 4);

заключение эксперта № 22-209 от 19 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость одного килограмма лом и отходы чугунные Ni Resist Type 1 ASTMA A436 по состоянию с апреля по июнь 2022 года составляет 268 рублей 51 копейка (л.д. 78 – 92 т. 4);

документами, предоставленными представителями ООО «<данные изъяты>», а именно, копиями журналов учета въезда-выезда автотранспорта, таблицами событий за период с 01 апреля 2022 по 01 июня 2022 года, справками режима работы обрубщиков ЧЛЦ, копиями журналов приема-сдачи дежурств начальников смен (л.д. 2 – 78, 79 – 80, 81 – 88, 155 – 157, 161 – 180 т. 3).

Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, взаимосвязанными, дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для признания ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

При квалификации действий ФИО2 суд исходит из того, что он, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также ФИО3, совершили хищение в период с апреля по 01 июня 2022 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, лома и отходов чугунных Ni Resist Type 1 ASTMA A436, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей массой 17290 килограмм, стоимостью 268 руб. 51 коп. за один килограмм, а всего на общую сумму 4642537 руб. 90 коп., то есть в особо крупном размере.

При квалификации действий ФИО3 суд исходит из того, что он, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, а также ФИО2, совершили хищение в период с апреля по 01 июня 2022 года кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, лома и отходов чугунных Ni Resist Type 1 ASTMA A436, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», общей массой 16790 килограмм, стоимостью 268 руб. 51 коп. за один килограмм, а всего на общую сумму 4508282 руб. 90 коп., то есть в особо крупном размере.

При определении размера ущерба, причинённого указанным преступлением, суд берёт за основу заключение эксперта № 22-209 от 19 июля 2022 года, согласно которому рыночная стоимость одного килограмма лома и отходов чугунных Ni Resist Type 1 ASTMA A436 по состоянию в период с апреля по июнь 2022 года составляет 268 рублей 51 копейка (л.д. 78 – 92 т. 4).

Довод стороны защиты об ином размере причинённого преступлением ущерба судом отклоняется, поскольку он противоречит представленному заключению эксперта.

Свидетель ФИО33, являющийся директором по экономике ООО «<данные изъяты> показал в судебном заседании, что украденный сплав по своей себестоимости включает помимо стоимости основного материала иные расходы, которые предприятие понесло при его производстве. Включение иных затрат в себестоимость обосновано методами экономики, а также приводит к возможности уменьшения стоимости конечного продукта. Поскольку сплав «нирезист» был похищен, предприятие понесло ущерб, указанный в справке о себестоимости.

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО34 обосновала необходимость применения затратного метода оценки причинённого ущерба, а также подтвердила сделанные в заключении № 22-209 от 19 июля 2022 года выводы.

Эксперт имеет достаточную квалификацию, опыт работы, она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы в указанном заключении логичны, последовательны, соответствуют установленным нормам и правилам, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Действия подсудимого ФИО3, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При назначении подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 совершили окоченное, умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено и учитывается в качестве данных о личности подсудимого ФИО2, то, что он ранее не судим (л.д. л.д. 112 т. 6), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д. 114), трудоустроен, имеет троих малолетних детей.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также то, что в ходе рассмотрения дела он частично возместил причинённый преступлением вред (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, не установлено, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, и достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, суд полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судом установлено и учитывается в качестве данных о личности подсудимого ФИО3 то, что он ранее не судим (л.д. 126), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 125, 129), на учете у врача нарколога и психиатра в ГУЗ «Лебедянская МРБ» не состоит (л.д. 127), является пенсионером, проходит лечение по ряду тяжёлых хронических заболеваний дыхательной системы и опорно-двигательного аппарата.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, отсутствие судимости, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также то, что в ходе рассмотрения дела он частично возместил причинённый преступлением вред (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, не установлено, оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при назначении наказания применяются правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, и достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей, суд полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, решить вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года, возложить на ФИО2 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться ежемесячно на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, возложить на ФИО3 следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться ежемесячно на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

2 DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения с территории ООО «<данные изъяты>» (л.д. 36 т. 4);

DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения установленных на <адрес> (л.д. 45 т. 4);

Диски: DVD+R per. № 23/9634 (РАР631АА270630926), DVD+R per. № 23/9635 (РАР631АА270630931), DVD+R per. № 23/9636 (PAP 631AA270630942), DVD+R per. № 23/9637 (PAP631AA270630953), DVD+R per. № 23/9638 (PAP631AA270634645), DVD+R per. № 23/9639 (PAP631AA270634661) с результатами ОРМ «контроль и запись телефонных переговоров» (л.д. 66 т. 4)

хранить при материалах уголовного дела.

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, металлическая бадья, пластиковое ведро с находящимся в нем возвратным материалом Ni Resist Type 1 ASTMA A436, 11 полипропиленовых мешков с песком регенератом возвратить ООО «<данные изъяты> (л.д. 206 т. 3)

сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30846-Ц-2022 полученное от ПАР «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30840-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30844-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30848-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанным печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 03 октября 2022 года № 30847-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 03 октября 2022 № 30841-Ц-2022 полученное от ПАО «МТС» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью ПАО «МТС» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135890 полученное от ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью «Для документов» ООО «Т2 Мобайл» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135929 полученное от ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью «Для документов» ООО «Т2 Мобайл» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135928 полученное от ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью «Для документов», ООО «Т2 Мобайл» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135930 полученное от ООО «Т2 Мобайл» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью «Для документов» ООО «Т2 Мобайл» и печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 10 октября 2022 года № П1К-03/99165-К полученное от ПАО «Вымпел-Коммупикации» и CD-R диск в бумажном конверте опечатанный печатью «Для пакетов № 50», сопроводительное письмо от 10 октября 2022 года № П1К-03/98686-К, полученное от ПАО «Вымпел-Коммупикации», сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135926 полученное от ООО «Т2 Мобайл» и приложение выполненное на 74 стр. в виде таблицы, сопроводительное письмо от 11 октября 2022 года № 135927 полученное от ООО «Т2 Мобайл», хранящиесяхранится в камере храпения вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский» (д.д. 56 – 57 т. 4) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья

Н.В. Ростова