Дело № 2-232/2025 (66RS0048-01-2024-001565-68)

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 28 февраля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.

при ведении протокола секретарем Русиновым А.А.,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО4, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, его представителя ФИО5 (по устному ходатайству), помощника прокурора г. Ревды Крапивиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3 и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту также – ДТП) в размере 408 410 руб., компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 1 000 000 руб.

В обоснование своих требований указывает, что 18.04.2024 в 11 часов 32 минут в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП, в результате которого получило повреждения транспортное средство Пежо 407, гос. peг. знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО2 Также в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести пассажиру ФИО1 Согласно административному материалу по факту ДТП водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Мицубиси Аутлендер», гос. peг. знак №, уснул за рулем, допустил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, вследствие чего произошло столкновение. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована. ФИО2 обратился в ООО «P-оценка» для организации независимой экспертизы. Согласно заключению ООО «Р-Оценка» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 676 564,57 руб. Рыночная стоимость АМТС составила 482 410 руб. Величина годных остатков составила 84 000 руб. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 10 000 руб. Таким образом, размер причиненного и результате ДТП вреда имуществу составил 408 410 руб. (482 410 - 84 000 + 10 000). ФИО1 в результате ДТП получила следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки, перелом грудины, перелом 3-4 пястных костей правой кисти со смещением. Находилась на стационарном лечении с 18.04.2024 по 27.04.2024. Учитывая возраст пострадавшей (<данные изъяты>), а также то обстоятельство, что травма пришлась на окончание учебного года, который ФИО1 в связи с длительностью лечения была вынуждена пропустить, что непосредственно повлияло на успеваемость в учебном процессе, моральный вред истец оценивает в 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела протокольным определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец ФИО2, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. Истец направил в процесс своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования о взыскании имущественного вреда в размере 408 410 руб. признали в полном объеме, требования о взыскании компенсации морального вреда признали частично, полагая их завышенными, поскольку предъявленная истцом сумма не соответствует причиненному ущербу.

Помощник прокурора г. Ревды Крапивина Д.А. в своем заключении полагала, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению соразмерно степени вреда, причиненного здоровью несовершеннолетней ФИО1

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

Водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7 Правил дорожного движения РФ).

Автомобиль «Пежо 407», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 83).

Автомобиль «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО3 (л.д. 84).

Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе из дела об административном правонарушении № в отношении ФИО3, что 18.04.2024 в 11:32 ФИО3, находясь в утомленном состоянии, управлял транспортным средством «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный номер №, у <адрес>, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, уснул за рулем, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся транспортным средством «Пежо 407», государственный регистрационный номер №. В результате ДТП пассажиром автомобиля «Пежо 407» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, тем ФИО3 нарушил п. п. 1.5, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В этой связи в отношении ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Свою вину в ДТП ответчик ФИО3 не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Митсубиси Аутлендер» ФИО3 на момент ДТП в установленном законом порядке не была застрахована.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Р-оценка». Согласно заключению эксперта-техника ФИО9 № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 676 564,57 руб. Рыночная стоимость АМТС составила 482 410 руб. Величина годных остатков составила 84 000 руб. (л.д. 16-58).

Оснований не доверять представленному заключению эксперта-техника ФИО9 у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, у ФИО9 имеется специальное высшее образование, необходимый стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, послужившие основанием для определения стоимости восстановительного ремонта.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 10 000 рублей (л.д. 59).

В судебном заседании ответчик требования истца о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 408 410 руб. (482 410 руб. - 84 000 руб. + 10 000 руб.).

Несовершеннолетняя ФИО1 является дочерью ФИО2 (л.д. 61).

Как уже было отмечено выше, в результате ДТП пассажиром автомобиля «Пежо 407» ФИО1 получены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП ФИО1 в результате ДТП получила следующие повреждения: <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, а также возраст пострадавшей (<данные изъяты>), травма пришлась на окончание учебного года, которое ФИО1 в связи с длительностью лечения была вынуждена частично пропустить, принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и полагает возможным удовлетворить требования истца на сумму 300 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7284 рубля, которые подтверждены документально (л.д. 7).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 408 410 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7284 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Захаренков